Quantcast
Channel: 媒體
Viewing all 1969 articles
Browse latest View live

記文人辦報的信念和理想—論香港政府的國師芝加哥學派(六十二)

$
0
0
內容: 
自由標籤: 

於六月十九日病逝的資深報人、文字學家容若(原名劉晟)-曾在訪問中稱林行止先生和他是小學校友-去年於《明報月刊》二月號有一篇文章《香港早期「文人辦報」》,提到早在一八五八年(咸豐八年),香港第一份中文日報《中外新報》誕生。但第一份全由華人來辦的中文日報要數到一八七四年(同治十三年),由王韜主持的《循環日報》。容先生形容,王韜乃香港「文人辦報」之第一位。

據容先生的考究,金庸及林行止屬於「文人辦報」晚期的代表。時而勢易,現在連「商人辦報」也變明日黃花。智能電話興起,閱讀模式劇變,相信不止香港,其他地方亦不可能再由文人辦實體報紙而又生存得下來。至於容先生口中,「文人辦報」的份內事-論政而不從政-林行止做得到有餘,但其背後的崇高理念,恐怕不會太多人在乎了。
上星期四,林行止先生宣布封筆,不再在他一手創辦的《信報》中寫評論文章。《林行止專欄》是昔日《政經短評》之延續,現在畫上句號,自有其象徵意義。在林先生出售《信報》股權後,便沒有再替這個「親生仔」寫社評,香港「文人辦報」的時代算是告一段落。但林行止先生畢竟獲「健力士世界記錄」確認為「全球連續撰稿時間最長的報章專欄作家」,有「香江第一健筆」之美譽,只要專欄繼續寫,其江湖地位加上創辦人的身分,投射到《信報》身上,多少使「文人辦報」的Goodwill(商譽)或氣息殘存下來。

林先生在最後一篇文章中說,他在《信報》不同崗位工作了四十八年零二十七天。從他對數字如此敏感和著緊,計日子計得清清楚楚,他有幾重視自己在報紙中的位置,有幾重視報紙佔他人生的分量,可想而知。事實上,林先生贏得「第一健筆」的雅號,並非單純因為那股筆耕幾十載的魄力,或那種對明辨是非的執著。依筆者愚見,林先生的「健」,在於擁有躬身自省的精神和意志,縱是自己深信不疑的學說,只要他察覺不妥,仍會提出質疑,絕不故步自封。

這一點,筆者在三年前的文章《林行止和《信報》(上)》中已提出過:「批評別人容易,自我批判艱難,林先生未見有這問題。即使生活富足,他仍保持著對社會各界的關心,當他確認自己的思想信仰無法通過現實世界的考驗時,他選擇服膺理性,並公開交代,要修正抱持多年的主張---對自己深信多年的思想說不,其實是一件極不容易、內心有很多掙扎的事情。」這份格物窮理的精神,一班活躍於香港評論界的國師級經濟學者,是遠遠比不上的。
林行止先生不喜歡出風頭,在一次罕有的訪問中,他提到自己年少時吃過不少計劃經濟的苦頭,他的人生觀也在這時候奠定了基礎:

「這一年多流離失所的生活令我明白到正如鐘擺迴盪有兩頭,樂極亦可生悲,於是不去追求大起大落的刺激;這種尋常是福的取態,間接影響到我的學習與工作態度。因為尋常,所以不嫌刻板、不避重複、不怕沉悶,做起事來便較為堅毅和專注。」

「仗義每多屠狗輩,當年的恩人剛巧是宰狗屠貓的。其後涉獵經濟學,認識機會成本這回事,明白凡事都得考慮機會成本的高低。當年母親涉嫌當特務而身陷囹圄,親友怕遭連累,避之惟恐不及,此非不安好心,而是為勢所逼;屠狗輩沒有家小財產,機會成本較低,伸出援手,所冒風險不高。而這正好反證擁有愈多的人,愈要有推己及人的素養,才不致為富不仁。簡言之,本性善惡與機會成本高低要一併考慮,如此才較易於察人觀事。」

林先生畢生信奉自由經濟,最後一篇專欄文章的題目是「嚴守法度港股永生」,可見他把自己寫作生涯的初心寄寓其中,藉重溫過去一百年世界股市歷史(林先生謙稱拉雜寫點和股市有關的東西,但有意無意加入時空的向度,替自七三年開始至今的大時代歷史做一個小總結),向各界表達他心中的期盼:不管世界怎樣變,他始終希望香港在一定程度上維持著自由經濟,政府的介入適可而止。

林先生曾經說過寫評論文章有一個大原則:「社會科學,尤其是經濟學,講求局限、對應、變化,只有較佳或較差的思慮,沒有追求真理的決絕,這意味在學術國度裏沒有王者。認識這一點可令時評者不致偏執一詞,理直氣壯,亦不會迷倒於某種學說或某個學者下,致使過猶不及,擇『善』固執。」希望港府的國師聽得進耳。當然,前提是,他們不會利用本身的學術權威,合理化一些政策(例如最近借房屋問題大力推銷所謂拆牆鬆綁),最終巧合地讓囤積居奇的地產商套現得益。

(本網歡迎各界投稿,文章內容為作者個人意見,並不代表本網立場。)


壹傳媒退租將軍澳用地 不承認任何涉嫌違反租賃條件行為

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】壹傳媒有限公司傍晚發公告,指公司已向香港科技園退租前營業場所,即位於將軍澳工業邨駿盈街8號的用地,但表明不會承認任何涉嫌違反租賃條件的行為。

該份公告的署名為董事會主席葉一堅,壹傳媒表示根據租賃,科技園可在2021年9月17日或之前接納退租通知,如獲接納,出租人及承租人可就租賃項下的應付代價進行磋商。

壹傳媒旗下的《蘋果日報》自1995年創刊,並在1998年3月17日由長沙灣辦公室搬到將軍澳工業邨。「壹蘋果大樓」共有5層,集團旗下的百樂門印刷有限公司廠房同位於大樓內。

壹傳媒創辦人黎智英去年8月遭警方國安處拘捕,被指涉嫌違反「港區國安法」勾起外國勢力。多名高層及後同遭國安處拘捕,包括壹傳媒集團行政總裁張劍虹、營運總裁周達權、總編輯羅偉光、副社長陳沛敏和動新聞總監張志偉在今年6月再被拘捕,其中張劍虹、羅偉光和陳沛敏已被落案起訴,三人現正還柙。

《蘋果日報》在今年6月24日宣告停刊,香港科技園公司在當晚曾發表聲明,指《蘋果日報》印刷有限公司,在將軍澳工業邨的運作「涉及多項違規行為」,已按契約發出通知和啟動重收程序。

版權: 

在香港看電視追奧運的個人體驗

$
0
0
內容: 

政府將直播奧運權利交予三個商營電視台。我無法判斷誰勝誰負,只講幾句個人經驗。

家中的收費電視既有有線,也有NOW。但新科技令人愈來愈缺少耐性。在幾個免費頻道找尋自己想看的賽事,似乎比較方便。開幕禮翌日,就發現想看的東西,通常開電視和無線免費台都有直播。試過幾次按去Viu見不到有播映後,就養成了在開電視和無線免費台找節目看的習慣。另外,Viu對奧運的重視程度不如兩台的印象,也確立了。

其實每個電視台都有不同的評述組合。因此,其實很難說哪個台較好。但很快就受不了J2的某個組合。人太多,大家爭著發言,有藝人似是為了發言而發言。聽得很不舒服。那邊廂開電視助陣人數通常較少,主持又不會顯得對運動一無所知,感覺較好。於是77台基本上成了首選。不過,最重要的始終不是哪個台,而是看直播。假如77台和無線免費台播著同一場賽事,77台去廣告,當然會轉台。到無線播廣告,才返回77台。

無綫始終有資源上的優勢,可以三個免費台都有粵語評述。大會的英語評述基本上沒有甚麼「專家」評述,再加上奧運期間不少運動都是平時較少追看的,所以中文的專家評述很重要。專家評述,其實也難說是無線還是開電視較好。開電視有李麗珊、黃德森、孫玥等人,特別吸引。中國女排首仗和張家朗衝金,我都是被以上的名人吸引去了77台的。

當然,運動領域上的履歷是一回事,是否能在電視上帶領「無知」的觀眾欣賞、分析賽事就是另一回事。競技、教授和向公眾解釋,基本上是很不同的技能。

未有互聯網時追看奧運,不但看的選擇少,我們連賽事何時舉行也未必知道。現在上網查看就知道想看的賽事哪時開始。免費台不直播。怎麼辦?還有它們的流動軟件有機會提供直播。平時覺得Now隨身睇比起另外兩台的APP都好用。但MytvSuper 的奧運專區將直播和錄播片段按運動項目分類,是方便得多。偶爾用Now隨身睇,要按台號待訊號出現才知道在播甚麼,實在太不方便。

(本網歡迎各界投稿,文章內容為作者個人意見,並不代表本網立場。)

向「全港報販大聯盟」廖社青的最後致敬

$
0
0
內容: 

人稱「青哥」的全港報販大聯盟主席廖社青昨日辭世,這些年來,青哥一直為業界發聲,在紙媒日益衰落之際,報販生存難上加難,不少都爭取販售不同能夠增加盈收而又符合牌照條件的產品,但隨著願意發聲的人相繼離去,小商戶們又應該何去何從?

當年報販「霞姐」遇害一事震動全港,事緣東方報業集團旗下公司在報紙減價戰中,為迫使報販增加「訂紙」,不惜恐嚇報販,但事實上,若報紙賣不完的話,入紙及回紙價的差額,是要由報販自己承擔,故一般報販都是按慣常銷量「訂紙」,不會無故增加。於深水埗營運報檔的「霞姐」對此大為不滿,於是在業界發起簽名行動,並向有關報業集團代表談判。結果會面不但沒有成果,更為她招來橫禍,於99年9月22日慘遭殺害。(引用《東方日報》的原因,是2007年案件在高等法院審理並作判決時,全港大部份報紙均頭版報道,唯獨《東方日報》、《太陽報》均刻意避談)

後來,業界人士包括青哥在內,因事憤而團結起來,認為他們有必要使報販們團結起來,令議價能力提升,而青哥擔起主席重任,一做便是二十載。青哥在數年前訪問也直言,報販生存空間已非常有限,若只銷售報紙、雜誌等,商販難以維生,除此以外,青哥過往也曾就報販在反修例事件中被警方針對而發聲,而在《國安法》實施後,部分同業遭警方警告不能販賣《大紀元時報》等,他也仗義執言,認為香港應該有新聞、出版自由,而且也應該給予業界僅餘的生存空間。

廿年過去,香港在近年在紙媒衰落,以及新聞自由急劇轉差之際,全港最為暢銷、擁有最多付費訂閱讀者的《蘋果日報》,也因涉及《國安法》案件而被迫停業,那時青哥也表示購買《蘋果》的客人,是比較難貿然轉移至購買其他報紙,儘管在《蘋果》營運早期,他曾表示其「以本傷人」,令報業掀起減價戰,但為業界鞠躬盡瘁的他,當然也明白多年以後,真正暢銷的報紙,是人所共知,故《蘋果》被迫停業,他直言使報販雪上加霜,難以繼續維持生計。

事實上,在疫情限制下,報販的收入經已大不如前,經濟活動大幅減少下,過往依賴販售報紙以外產品的報販們,生存空間亦越來越窄,再加上限聚令、旅遊限制等措施一再延長,即使本地經濟有復甦的趨勢,對報販們亦未必帶來顯著的改善。如今青哥撒手塵寰,願意為小商戶發聲的,尚有多少?在此也謹向青哥致敬,期望他的家人安好。

(本網歡迎各界投稿,文章內容為作者個人意見,並不代表本網立場。)

版權: 

【社區報4】一份報紙 盼令油塘人 proud of 油塘

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)在九龍東的油塘,有一份社區報《集油》,不經不覺已經出版一年。

創辦人之一迎新在2020年爆發疫情期間,以「不安全實驗室」派發抗疫物資予觀塘區街坊,後來因「限聚令」生效,難以舉辦活動或街站,她想到以小冊子形式發放社區資訊。六月左右,她獲知「獨立媒體(香港)」有社區報計劃,並認識到其他地區的社區報,決定在油塘出版。

去年七月,他們出版第一期社區報,每次印刷5,000份,內容包括社區專題、區議會快訊等,至今一年。

《集油》團隊目前有22名成員,包括學生及在職人士。成員呀昆則在《集油》出版第二期時加入,他在2019年時有感區內居民接收資訊的渠道非常單一,「無非就係TVB同街上面派嘅免費報紙」。呀昆偶然在Facebook上看到《集油》專頁,便毅然加入團隊:「初初以為係fake account嚟,冇諗過油塘會有班咁傻嘅人去做份報紙」。

20130401044500_IMG_2045
Yito、Angel、呀夕、呀昆

另一個令呀昆加入的原因,便是看到民主派議員的社區工作舉步維艱,希望社區報可以喚醒身邊的油塘人,落心落力地參與社區事務。

呀昆最記得一次他到公園內派發報紙,有位大叔立刻表明「係咪又係講啲咩五大訴求呀,唔睇!」。呀昆要花上10分鐘跟他解釋《集油》的宗旨及該期的內容,那名大叔最終亦願意接過報紙。

油塘雖然屬市區,呀昆認為油塘與新界的「睡房城市」一樣,很多居民都對油塘沒有歸屬感。他希望透過《集油》,令無論是成員及居民均可以更認識及欣賞自己的社區,並對身為油塘人的身份感到自豪:「就好似屯門人會叫自己做屯門牛,雖然係取笑自己,但感覺到佢地仍然 proud of 呢個身份」。

油塘近年不斷有發展,除了屬大型基建的將軍澳藍田隧道外,在油塘多處亦有改劃土地及開山劈山建屋。《集油》曾跟進區內茶果嶺村拆遷建公營動屋,其中一名成員Angel表示非常過程難忘。她指茶果嶺雖然是油塘一部分,但卻被很多油塘居民忽視以茶果嶺村為頭版的一期。她坦言創報的時候已預視到改變居民看法並非易事,但一如《集油》記者證上印上「油始至終」四字,期望團隊可以歷盡艱辛,堅持改變社區:「只要佢哋(居民)願意接收資訊、接收多咗嘅時候,總會有個變化喺到」。

133589830_185569719958802_1023928334172848271_n

社區報成員來自五湖四海,分歧難忘,Angel亦坦言團隊試過意見不合,對報紙內容有嚴重分歧,有些成員更因而減少投入編採工作、通訊群組投票甚或選擇退出團隊。社區報資金亦是重要的壓力,雖然獲得部分資助,但成員都需要墊資其他採訪開支,《集油》期望未來推出付費訂閱計劃及增加廣告收入,最壞的打算是成員自資出版:「好唔容易先創立到、算係上到軌道,冇理由咁樣睇住份報紙冇咗,嗰種心痛而家都想像到」。

然而,社會的環境未必會容許社區報繼續出版。呀夕則表示,目前只能夠「諗我哋應該做啲咩,唔係諗要擔心啲咩」,慨嘆目前社區報需要篩選讀者來稿及過濾受訪者言論,會在餘下的空間繼續辦報:「記者要突破恐懼,繼續尋找真相」、「如果我地固步自封,咁就會落入敵人嘅圈套」。

《集油》在記者證上印有「油·始至終」,勉勵團隊堅持改變社區。

另一名成員Yito則指,只要街坊願意支持,就會繼續辦報,而社區報可以承傳意志,「人係好善忘嘅,真係要做啲實際行動,不斷提醒自己發生過咩事」,「我地要堅持一步步做自己希望做嘅嘢。我相信已經知道真相嘅人,要翻去以前咩都唔知嘅狀態係冇可能」。

Angel期望《集油》可以成為居民參與社區事務的契機及媒介,了解區內及社會的事,從而鞏固他們作為油塘、甚至是香港人的身份:「唔一定要住喺嗰到先可以關心社區,(身份認同)冇咁容易搣得甩」。她期望大家在最壞的環境下,仍能關注獨立記者或社區媒體:「如果我地可以關心及主動留意社區發生咩事,然後令社區變得更好。社區更好嘅時候,香港就會更好。」

呀昆則說,籌辦社區報並非可歌可泣的壯舉,而是每個留下來的人都可以做到的事,「香港由唔同社區組成,如果大家都唔關心社區嘅時候,談何香港呢?」「冇必要懷憂喪志,要互相扶持。」

記者在訪問尾聲時,問及團隊有什麼希望跟油塘的街坊說,Angel打趣道「做齊CLS囉,課金呀!」。迎新則道「希望街坊珍惜」,記者追問「珍惜啲咩?」,她說「珍惜所有我地而家仲可以做嘅嘢」。

從閃光的哈薩威電影小說,看哈薩威與托洛斯基的激辯

$
0
0

(經營困難,記得幫忙按likecoin五下以示支持,多謝!)

有言閃光的哈薩威是富野否定日本的赤軍路線,但是原來左翼的托洛斯基本身就不贊同恐怖主義?想知道哈薩威和托洛斯基如何交鋒?

精彩內容!
首先,托洛斯基認為,一個社會主義團體,無論是參選還是組織罷工,都是組織及團結民眾抵抗當權者的機會,亦是揭露當權者荒謬一面的大好機會。然而,罷工比起選舉更直接,由受壓迫的工人執行,在過程中建立組織,並且團結更多民眾。若果罷工勝利,就能夠鼓舞工人的士氣,壯大工人的力量,讓他們下一次更有機會和更有力量向權貴階層抗爭。

相反,恐怖主義組織只求傷害權貴高層,本身就不強調壯大組織。雖然恐怖主義組織有時能成功殺害政府高官,一如當時托洛斯基的論敵,俄國恐怖分子曾成功行刺沙皇亞歷山大二世,也正如哈薩威成功炸死一大堆地球聯邦高官——但是也僅止到此。

按下來請點擊此連結觀看

(經營困難,記得幫忙按likecoin五下以示支持,多謝!)

版權: 

【社區報5】《大嶼小報》 一小開始 認識大嶼山

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)大嶼山對不少都市人來說也許是「慢活」、「歸隱田園」,有各式各樣的鄉郊想像。由大嶼山居民創辦的社區報《大嶼小報》,正在努力書寫自己的歷史,至今出版八期,社區報定位「以小見大」,「講大嶼山,要由小開始講,講一個人喺呢度嘅故仔」

《大嶼小報》記者小燕緩緩推著單車,領記者走進大澳一間小屋,另一名記者書朗坐在蓆上沏茶,窗外是水天一色。

小燕是大嶼山的廿年老街坊,曾出戰2019年區選的大嶼山選區,最終以240票之差敗給鄉事派余漢坤。為了補足主流媒體在鄉郊新聞及故事上的缺席,她和朱凱廸團隊的成員想到了辦「鄕郊報」,游說街坊組隊,以五人陣容開始了《大嶼小報》。《大嶼小報》在2020年4月出版創刊號,至今八期。

書朗則主力負責排板工作,笑言自己是「老土」的人,鍾情本地傳統文化,故四年前住進歷史悠久的大澳並加入《大嶼小報》。

小燕提到,《大嶼小報》的定位是「以小見大」,「講大嶼山,要由小開始講,講一個人喺呢度嘅故仔」。她指大嶼山自然及歷史資源豐富,於是他們便嘗試以不同的實驗方式書寫,「到底大嶼山人想要一個點樣嘅明日大嶼?」

Untitled
小燕、書朗

街坊專欄

《大嶼小報》比起其他社區報的特色,是「街坊投稿」佔著報中相當多的篇幅。小燕強調這是小報辦報的原意,「想做一個平台畀街坊參與,我哋成員本身都係街坊咋嘛」,故他們一直鼓勵投稿,收到的稿件亦趣緻多元,從童年時在水口遇到英軍的回憶,到一名媽媽舉家搬來大澳後的育兒點滴,再到街坊自行繪上插圖的菜譜,可謂百花齊放。

「你會見到好多街坊嘅投入,每個人都可以有唔同參與」,書朗正正是成為編輯之前,也曾以街坊身份投稿,另有街坊更從投稿開始,成功「投得」在《大嶼小報》設有自己的「大嶼港女」專欄,分享島上好去處。

從今夏開始,小報將由每兩月一期改為每三月一期,並作一定程度的改版。但小燕強調「街坊投稿係社區記者嘅入門」,必然會保存下去。她提到大嶼山的老人家較多,而紙本的意義始終不同於Facebook帖文,故即使版面有限,也會承諾將投稿印在紙本。

Untitled

街坊踴躍投稿,是否因為大嶼山人特別關心社區?小燕笑言,還須先和街坊建立關係,「要同佢哋傾下偈先,佢先會發覺,咦,原來呢樣嘢你覺得得意啊」。書朗指作為街坊,會因自己文章被刊登而自豪,「見到《大嶼小報》自己都有份,佢哋會好開心咁share畀朋友」。小燕亦指,有老人家每一期都很期待,會問「出未啊、出未啊?」

《大嶼小報》有一名記者Helen,並非大嶼山居民。她住在沙田,因緣際會下加入《大嶼小報》。Helen曾以為大嶼山的生活等同「好chill,搭船返到去食個飯、飲杯酒」,後來發現那是相當狹義的想像,「入邊嘅人其實唔止呢個形態」。她在採訪過程透過與不同街坊聊天,包括為求自由從市區搬去䃟石灣的新街坊、踩單車馳騁山路送外賣的小伙子,方才發現了大嶼山在「好chill」以外的人情百態。

街頭派報

《大嶼小報》現時共有50多個擺放點,分散在大澳、東涌、梅窩,更遍及水口、塘福、貝澳,甚至在中環碼頭亦有擺放。小燕指東涌人流多,派報派得很快,卻因為「太快」而較難交談,大澳、梅窩的街坊則會即場閱讀、即場攀談。她提到,主流媒體很難在現場了解民意,但社區報正能如此,苦笑曾有市民投訴〈大嶼開車時,不如畀條生路牛行吓?〉一文偏幫水牛,罵道「又唔見佢畀啲路我行下!你咁中意牛,自己拎返屋企養啦!」

另一邊廂,《大嶼小報》亦帶來意想不到的緣分。小燕曾寫過一篇〈老病的時候,大嶼山適合養老嗎?〉,探討區內的醫療問題,其中訪到梅窩一對殘疾老夫婦。有讀者讀過後表示可以探望兩位老人家,並成功安排探訪,「真係冇諗過,證明有人認真去睇,哈哈」。

編輯Grace在兩年前搬進梅窩,認為社區報比主流媒體更有凝聚力,「對我嚟講,社區報嘅重點係團結一班街坊去關心社區,多過報導本身寫成點」。回憶當天在梅窩碼頭派發創刊號,Grace猶記得心中一股奇妙感覺,「自己做咗主流媒體咁多年,都冇試過喺街度派返嗰份報紙」。她盼望街坊在讀報之外,更多公開發聲,「大家要多啲聲音,唔好默默承受,呢個先係珍惜社區嘅方法」。

換血出版

出版近一年,一直參與的小燕笑言本身對社區新聞零認識,年來學懂主動發掘區內議題,生活經驗變得豐富,「會突然之間八卦咗,隻眼會睄多啲,隻耳會留心聽下社區,甚至有人走嚟同你報料,哈哈」。

今年六月,《大嶼小報》不少舊班底引退,當初的元老五人只剩小燕一人,由新班底接棒。書朗盼望《大嶼小報》日後能財政自主,「如果大家認同呢份報紙,係需要大家共同支持去延續落去」,「《大嶼小報》係大嶼山人共同有份,希望大家都覺得自豪同滿足。」

被問到創刊至今的感動一刻時,小燕沒有猶豫:「本身「《大嶼小報》能夠出版,呢件事已經好感動。」

Untitled

港台涉用「全國」字眼報導台灣高雄補選 通訊局裁定投訴成立

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)通訊事務管理局裁定兩宗有關港台的投訴個案成立,分別涉及港台在新聞中使用「全國」字眼報導台灣高雄補選,以及在節目中播放被控暴動的獨立歌手莊正的歌曲,指當中有一個粗俗用語。通訊局表示,在報導中使用「全國」一詞並不準確,因為「台灣事實上不是一個國家」,並向港台發出強烈勸諭。

通訊局指台灣不是國家 批港台沒嚴格查證新聞內容

通訊局表示,一名公眾人士投訴一則於去年8月15日在香港電台播放的新聞報導,指報導中「民眾可以在全國一千八百多個票站投票」的內容不準確,因為該補選只在高雄舉行,以及台灣並非國家。

通訊局稱,已按照既定程序,詳細考慮了投訴個案的細節及港台的陳述,並指港台在陳述中承認錯誤使用了「全國」一詞,而該詞語是直接引述台灣一間通訊社的報道。

通訊局考慮相關資料後,認為在該言論中使用「全國」一詞並不準確,因為「台灣事實上不是一個國家」。局方又指,港台沒有嚴格查證新聞內容是否準確,亦未盡一切合理努力,確保新聞內的真實資料準確無誤。局方亦提到,該則新聞曾重複提及該補選的詳情,相信有關錯誤不會對聽眾就整篇報道的理解造成重大影響。

通訊局裁定投訴成立,並向港台發出強烈勸諭。

工聯會立法會議員陸頌雄曾批評,港台在報導中稱呼蔡英文為「台灣總統」,會令市民出現錯誤觀感。他要求商務及經濟發展局局長邱騰華及港台廣播處長李百全回應事件,並促港台修訂對蔡的稱謂。

旅遊節目播莊正歌曲 通訊局指歌詞含粗言:明顯惹人反感

另外通訊局指,有兩名公眾人士投訴港台在今年4月3日的電台節目《旅遊樂園》 中,播放獨立歌手莊正《喝啖茶》 一曲,指歌詞中含有一個粗俗用語,不應在一個適合不同年齡聽眾收聽的旅遊節目中播放。

通訊局指,考慮了個案的相關資料後,認為在該歌曲中被用作助語詞的有關粗言,在節目中可清楚聽到。局方認為,該用語明顯惹人反感,在任何時段也不應播放,明顯違反《電台節目守則》第15段的規定,故裁定投訴成立。 通訊局指,這次是港台在三年內第四度違反規管用語的條文,故向港台發出警告。

前年11反送中期間,莊正與多人在「營救理大」事件中被捕,並被控暴動。莊正否認控罪,案件排期至明年開審。

版權: 

記協促請保安局局長發表言論前先查證事實 避免誤導公眾

$
0
0
內容: 

《大公報》今日(9月14日)刊出保安局局長鄧炳強的專訪,當中涉及對本會的批評。記協澄清,相關批評與事實不符,對於有政府高官漠視真相,妄語評斷,本會深表遺憾。

《大公報》的報道引述鄧炳強指,本會執委會成員只集中數間媒體,背靠大量學生會員,質疑本會的代表性及專業性等。其中指控記協「背靠大量學生會員」的指控,顯然為事實錯誤。

截至2021年9月14日止,學生會員,即於大專院校,就讀新聞相關學科學生,現時佔本會會員總數約13%。

13% 的會員,理應不能成為本會的「背靠」。

《大公報》的專訪中,亦引述鄧炳強指本會「滲透校園,拉攏『學生記者』入會」、「我留意到記者協會執行委員會來來去去集中幾個媒體,有好多學生喺入面,令人質疑記協嘅代表性。」本會成立超過 50 年,向來秉承公平公開的原則。會章、入會方式、每屆執行委員會名單等,都載列於本會網頁,公眾包括政府官員皆可閱覽。

局長把依會章享有會員資格的學生,說成「拉攏學生記者入會」,把今屆由多個傳媒機構員工組成的執委會,說成「來來去去集中幾個媒體」,實在令人無奈。

對於《大公報》指控本會「滲透校園」,當中鄧炳強又提及「記協倡議任何人都係記者,13歲學生都係記者,無受過訓練又係記者」,本會重申,《基本法》保障香港人的新聞自由,而局長在擔任警務處處長時,曾在與四個新聞團體的會面中,認同市民在街上有採訪權利。

簡而言之,所謂「人人皆可以是記者」並非本會倡議,本會只是捍衞港人依《基本法》獲保障的新聞自由。

《基本法》第二十七條保障了香港市民的言論及新聞自由,第三十九條更寫明《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)在本港繼續有效。《公約》第十九條、《香港人權法案》第16(2)條均保障了「人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式,不分國界,尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由」。

本會深信鄧炳強貴為保安局局長,對相關人權法例必定知之甚詳。

本會亦重申,非常關心青少年擔任記者時,所面對困難和危險,亦會主動勸喻青少年遠離危險地方。

然而,有青年朋友關心社會,願意擔任記者,捍衞真相,包括政府在內的整個社會,實應反思為何會出現此現象,並對青年多加扶持指導,而非一味責備。

當然,本會亦同意,履行新聞工作的人士,不論是全職、副職,以至是否受薪,均應善盡其專業操守,在此一點上,相信本會與局長的想法並無二致。

近月以來,政府多次聲言要打擊「假新聞」、「假消息」,惟是次專訪卻出現不實、虛假資訊,負責專訪的《大公報》既未有查證事實,也沒有尋求本會回應。《大公報》既未有盡力維護新聞工作專業,亦令公眾對記協有所誤解,本會對此深表遺憾。

本會亦歡迎局長在未來,與本會多就香港的新聞業生態交流。本會絕對樂意,為局長解說現時傳媒界所面對的真正面貌,以免局長再受到不實的消息影響。

版權: 

鄧炳強:已凍結《蘋果》廠房,屬國安罪行有關財富

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】保安局局長鄧炳強今早出席立法會大會後見記者,他指今早已根據《國安法》第43條實施細則第3款,向蘋果日報印刷有限公司發出凍結令,凍結位於將軍澳的廠房。他解釋,廠房是與國家安全罪行有關的財富,又強調已檢控《蘋果日報》勾結外國勢力,並向被告提供相關證據,「控告得檢控佢就一定有相關證據嘅」。

稱石牆花懸崖勒馬負責任

鄧炳強亦主動談及昨日宣佈解散的支援在囚人士組織「石牆花」,他指,稱組織是否決定解散「係佢自己嘅決定」,會尊重對方決定,「對於有可能違法行為,而啲人可以懸崖勒馬,我覺得係負責任做法。」

有記者問到有否對「石牆花」進行調查,鄧炳強指,如一個團體沒有犯法保安局是不會進行調查,若當局「唔覺意」進行調查,團體沒有犯法是不會有事,若調查後發現有犯法,團體亦不能迴避。

無標題

鄧炳強上週曾不點名批評「石牆花」,稱有區議員及神職人員利用身份探訪因《國安法》及反修例運動被囚的人士,進行「通風報信」。他又批評有團體透過運送物資往監獄,令獄中有人利用髮夾和朱古力等物資「製造特權」,在獄中招攬追隨者,散播憎恨香港及中央政府,危害國家安全。「石牆花」不足一周後宣布解散,創辦人兼前社福界立法會議員邵家臻不便透露解散的契機,但承認是週日「有啲事發生咗」所致。

表明周日加強巡邏票站

對於星期日將舉行「完善」選舉制度後的首場選委會選舉,鄧炳強形容是愛國者治港的重要第一步,保安局安及轄下紀律部隊會確保選舉有序進行,亦會留意網上訊息及加強票站內外巡邏,避免孤狼式襲擊。

版權: 

鄧炳強叫記協公開資料:只係講我心底入面嘅說話,唔覺得係施壓

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】保安局局長鄧炳強日前接受《大公報》訪問時點名批評記協,斥其拉攏學生入會,滲入校園宣揚政治思想。鄧炳強今日出席立法會後再狙擊,「建議」記協自行公布帳目和會員名單,以釋除質疑。被問到建議是否屬政治施壓,鄧炳強即稱:「我只係講我心底入面嘅說話啫,唔覺得係施壓。」

批記協偏幫《蘋果》、《立場》

鄧炳強指,早前接受記者採訪時對記協提出質疑,強調「啲質疑並唔係我個人,社會上都有相關質疑」,包括記協是否政治中立、是否有一個特別政治傾向。他又點名批評,過往《蘋果日報》及《立場新聞》記者宣稱有不合理對待時,記協都會「即刻第一時跳出嚟譴責」,「但係相對《東方日報》有個記者俾一個傳媒大老闆,甚至刑事恐嚇去到檢控階段,我哋睇到記者協會採取完全唔同態度。」

無標題

否認施壓 稱有責任為社會時局發聲

鄧炳強又「建議」記協應考慮公布過去收受捐款的明細及來源,包括有否涉及外國政治團體或人物,以澄清政治傾向。他又建議,記協應自行公開會員名單,並在「撇除個人資料」下公開會員任職傳媒機構,「如果拎出嚟開誠布公,我相信可以釋除好多疑慮。」

有記者問及,局方是否以《國安法》迫記協交資料,鄧炳強即稱「我只係建議」,「我諗如果你作為一個專業團體,連人哋問你呢啲問題去質疑吓你,你呢個器量都冇,我就有啲失望。」他亦否認是向記協施壓,「我只係講我心底入面嘅說話啫,唔覺得係施壓」,又指身為局長有責任為社會時局發聲,稱:「如果我每講一句嘢,人哋都話係施壓喎,咁我覺得對我,或者對政治問責官員,或者對任何人講嘢,都係唔公平。」

無標題

再轟記協當任何人係記者

鄧炳強又炮轟記協有「任何人記者呢個問題」,他指自己與記協一樣尊重新聞及採訪自由,所有人均可在街上採訪,但質疑「採訪是否就代表佢係一個記者呢?」他又斥記協將一名13歲學生稱為「學生記者」,強調記者應受過專業訓練,「我嘅概念入面,專業記者應該好似大家記者朋友咁經過考核,有專業信念、價值觀同操守」、「如果13歲小朋友都係學生記者,究竟記協入面嘅專業性去到邊到呢?」

記協一小時內發聲明反擊:公布會員資料違《私隱條例》

記協在鄧炳強見記者後不足一小時發聲明回應,批評鄧炳強指可在「撇除個人資料」下公布會員名單是邏輯混亂,又指會員所任職的傳媒機構屬「個人資料」一部分,無法依鄧炳強建議所行。

聲明又指,截至今午2時,有效會員共有486人,其中包括正式會員331人、附屬會員22人、公關會員34人,學生會員56人,另有退休會員及永久會員共43人。記協亦重申,根據《個人資料(私隱)條例》規定,未經當事人同意,本會不能披露會員個人資料;更直線反擊鄧炳強言論,指公開會員名單,「實在有鼓吹本會違反《私隱條例》之嫌」。

版權: 

鄧炳強斥人人做記者 記協陳朗昇:警察做直播都好似記者

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】保安局局長鄧炳強連日狙擊記協,今午再批記協有政治傾向、「任何人(做)記者」不專業,「建議」主動公開會員名單及捐款資料。記協主席陳朗昇傍晚見記者,他指鄧炳強指控並非基於事實,並指香港有新聞自由,市民有發表文字及意見的權利,強調鄧炳強時任警務處處長已確立權利。他又指,每一行業都有人從事類似新聞工作,「甚至警察公共關係科都會企埋行家一齊,開住直播手機、攞住支咪,話自己係 PPRB live,令人覺得佢都好似記者」。

記協主席陳朗昇批評,鄧炳強以假新聞、假訊息攻擊記協,強調記協有器量不會追究,但希望鄧炳強向公眾交代。他強調記協是工會,受職工會管理局規限,局方可以監管記協會員人數及工作。他表明不會公開會員名單,指名單主要是負責會務,及向會員負責,即使官員及公眾要求仍需先審視,如公開資料會違反《私隱條例》,「恕我哋做唔到」。

陳朗昇又稱記協從無收過外國勢力一分一毫,帳目在會員大會已公開,亦已提交至職工會管理局,政府部門可隨時查閱,「從來都唔係秘密」,不明白鄧炳強突然跨部門向記協問責。他指記協十分願意回應市民質疑,今日更已先後兩次回應局長言論,「記協從來都係開誠布公。」

記協「滲透」校園?主席:唔理想

鄧炳強在《大公報》訪問中斥記協滲透校園,陳朗昇稱對「滲透」二字有保留,「正如如果有人同我講話《少年警訊》入學校係警察滲入校園,我都覺得唔理想。」他指記協過去曾與學校合作,個別會員及執委或會獲邀擔任大學課堂嘉賓及講師,主要講述採訪經歷及作傳媒教育,「都係講下多聽多睇,保持少少懷疑嘅心睇新聞」。他透露在2018年仍有約10場講座,但近年已減少至寥寥可數,認為有學校可能迴避合辦講座。

對於被質疑沒有替《東方日報》「出聲明」,陳朗昇則辯解可能在掌握事實時比較慢,「好難即刻譴責邊個邊個」,但強調沒有「大細超」,「所有事我哋都會幫手。」

沒有中間人接觸 歡迎溝通

民陣、支聯會、教協、石牆花等多個民間組織先後解散,陳朗昇指「係唔係解散有時唔係我哋自己可以決定」。他強調沒有「中間人」接觸,但歡迎與任何人溝通:「無論係中聯辦、政府、國安局好,我都有鄧 sir 電話,鄧 sir 都有我電話,任何形式溝通都會接受,但真係要建基於事實。」

他又表明,記協沒有沒有違反《國安法》及任何法律,「每一筆數、每一個行為比白更白」,不擔心會因此解散。他亦稱記協性質不同,與政府交往屬禮節性,但不會低估所面對壓力及困難,再三強調不會輕言解散,會繼續捍衛新聞自由及記者權益,「堅持到最後一刻到堅持唔到」。

被問及會否約見特首林鄭月娥及政府官員,陳朗昇稱由2020年《國安法》實施、阻礙記者查冊時已希望約見政府,但一直都沒有回覆,反問「今日就要求我哋劏開肚皮攞晒資料俾你睇,咁合唔合理?」

版權: 

不知所云鄧炳強

$
0
0
內容: 

作為一位掌握無邊權力的保安局局長,鄧炳強所挑起的有關香港記者協會的論辯,可謂奇觀。

首先說記協「哄學生入會」、「背靠大量學生記者」,其實記協憑什麼好處能「哄」學生入會?只有13%會員屬學生記者,大部分屬大專新聞系同學,如何「背靠」?記協以數據反駁後,鄧炳強是日轉移視線,說自己只是講「心底話」,反過來叫記協「開誠布公」,公開會員資料、任職什麼機構,以示清白。

即是說,堂堂一位局長,難道只是道聽塗說,連基本資料都不掌握,就開腔批評?

然後又祭出模糊視線的招數,不停提出問題,暗示、抹黑,又質疑記協「滲透校園」去「宣傳」。很多團體都會入校園演講,學校常請人大政協愛國者到校園,又是否「滲透」?警察搞「少年警訊」,是否大規模「滲透校園」?記協到中學校園,都是受學校老師邀請,教育局十多年前的大製作「通識科」,要求中學生認識時事,日日剪報,很多記者應邀到學校,講 fact check、講採訪經驗、講媒體素養、講明辨是非、講世界視野,難道這又叫政治化?

鄧炳強又質疑記協有無收外國錢,本人是記協會員,記協錢從何來,行家眾所周知,也很公開,正是周年舞會「買枱」及商界及機構的贊助。此事在行業內偶有爭議,就是如此求贊助,會否同官員或商界太密切,有失記者獨立自主的形象。什麼機構捐款,每年的宴會場刊都有列明,如今看來,方丈咁小器,這種籌款方式不失是明智之舉。

然後鄧炳強又叫記協公開財務狀況,「還你一個清白」,本來就白,還什麼清白?倒想問問前一哥,警察福利基金與警察子女教育信托基金,也收受很多捐款,卻不准人查閱誰是捐款人,警察是公僕,身為公務員又是敏感部門卻收受捐款,其實很例外,公眾要關注,為什麼警察又不肯公開帳目,「還自己一個清白」?七警暗角打人事件,定罪的警察也得到很多人捐款支援,如此支持罪犯,是否也應公開捐款人資料?

鄧炳強又質疑,記協在《東方日報》記者被黎智英「出言恐嚇」案件,不發聲支持記者是政治不中立,他又沒有說明,其實記協有發出聲明,此案法官亦已判決黎智英無罪,只是律政司要上訴。多年來,記協多次發聲明,聲援採訪中遇襲的TVB記者、大公報記者,又如何不中立?

鄧炳強又指記協會員來自少數幾間傳媒機構,暗指沒有「代表性」,姑勿論是否屬實,一個團體或工會,有沒有代表性關你乜事?記協有沒有代表性,如何拓闊會員層面,是行業內部自己要關注的事,不須政府關注;如果記協沒有代表性,另外那些新聞從業員的「聯誼會」等組織,更無代表性。

鄧炳強甚至叫記協公開會員資料、財務資料,來還自己清白。什麼時候,香港的組織要自證無罪?去學校演講,為何是需要澄清的罪名?叫人公開會員資料及就職機構,是否教唆他人違反私隱條例?

知道自己拿不出理據,就說人家「無器量」。

每日在清算民間組織的政府,反過來說人「無器量」;信口開河、講說話時查無實據的高官,就掌握法律武器的生殺大權。

(本網歡迎各界投稿,文章內容為作者個人意見,並不代表本網立場。)

版權: 

法律界選委「拉票」傾大灣區機遇 《獨媒》被拒採訪

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】選舉委員會界別分組選舉於周日(19日)舉行,法律界其中15名已報名的候選人今午在全國政協前常委劉漢銓的律師樓舉行研討會,讓傳媒採訪。研討會主題討論「大灣區機遇」,《獨媒》今午前往採訪,但主辦方以場地有限為由,拒絕本網採訪,研討會開始約十五分鐘後,本網記者就被「邀請」離開。被拒入場採訪的還有《立場新聞》及《港真傳媒》(TMHK)。

研討會在一間會議室舉行,劉漢銓、13位出席的候選人和傳媒迫在一室,劉漢銓的口罩褪至接近下巴,有人「傳紙仔」提醒劉漢銓直播期間須戴上口罩,劉漢銓才將口罩拉上。研討會開始不久,《獨媒》就被指示離開劉漢銓律師樓。

8E163568-697E-498C-A9A9-CEE281A70601

參選法律界選舉委員會的候選人有李連君、何淑瑛、胡振輝、範凱傑、許文傑、梁定邦、麥慶歡、湯家驊、彭韻僖、鄭程、蔣瑞福、劉漢銓、蕭詠儀、盧懿杏、藍德業及白濤。法律界是少數有「競爭」的界別,15席經選舉產生的委員,有16人報名參選。

相關報導:
【選舉委員會】梁定邦參選法律界 拒評選制好壞僅稱「好新」
【選舉委員會】湯家驊:與中央關係唔好,要為業界「盡責」

版權: 

記協回應傳媒有關警務處處長言論之查詢

$
0
0
內容: 
自由標籤: 

就傳媒查詢有關警務處處長之言論,記協回覆如下:

關於警務處處長蕭澤頤今日對記協的批評,本會注意到,其內容與保安局局長數日前的言論幾近同出一轍。
就此,本會主席早前已詳細回應,在此不贅。傳媒可參考早前回應之內容。

惟本會重申,無稽之談,不會因反覆背誦而忽然鏗鏘。可惜的是,官員似乎不解此理,一而貫之無視回應,仿若選擇性失聰下重彈舊調。人貴在自重,盼各官員細思。

另外,本會亦希望與官員分享,現今世代資訊流通,諸君只要善用各搜索網站,不難找到,過去本會就新聞界權益發出的聲明,相關事件為何,所涉媒體為何,一覽便明。

當然,本會亦樂意代勞。以下謹輯錄近年,一部分聲明的連結,以供參考。未及完備包羅,還望見諒。

2019年12月7日
回應「愛國護港大集會」中有《香港01》記者、《大公報》攝影記者、《無綫新聞》記者、《香港電台》記者及《端傳媒》攝影記者採訪時受阻、被包圍以至受襲等

2019年10月13日
回應《大公報》辦公室舊址被有意針對破壞

2019年8月24日
回應《東方日報》及《香港電台》記者被自稱「香港政研會」人士襲擊

2019年8月14日
回應《中通社》記者遭要求刪片、及《環球時報》記者被圍困、搜身

2019年8月4日
回應《無綫新聞》採訪車受襲

2019年7月14日
回應《東方日報》、《文匯報》、《NOW新聞》新聞工作者採訪時遭警方推撞及以警棍攻擊等

2019年7月14日
回應《無綫新聞》記者採訪時遇襲

2019年6月27日
回應《無綫新聞》攝影師採訪時受阻

香港記者協會
2021年9月18日

版權: 

BL劇、翻舊帳幫人出櫃……都是媒體操作|李薇婷

$
0
0
內容: 

撰文:李薇婷
網站編輯:Beth
製圖:Mo

編按:原文刊於作者Facebook,題為編輯所擬。

Anson Lo被出櫃?神徒撐Anson就等於無數?陽光同志論述?《大叔的愛》BL劇好有性別意識?上述問題,我都打問題,並非為了撥冷水,而是媒體操作比起神都更出神入化。不如一單還一單,慢慢講清楚。

▌BL劇與同志社群

首先還請不要簡化「同志」光譜,也不要簡化「BL」耽美,和「GL」百合,兩者所隱含的欲望投射。BL的耽美,原本就是高舉男色,將女性欲想投放到男色之上,投放者不必然等同「撐同志」、「支持多元」。(然而這的確是解放了女性欲想,能夠為女性提供性欲想的落點,即女性凝視)正如GL百合內的規訓無所不在,其高舉女色,只因欲望投放者主要受眾為男性。同樣地,欲望投放者並不必然等同「撐女同」、尊重女權。然而,隨著時代轉變及思想前進,我們偶然可以在BL和GL裡找到性小眾的空間,而題材也漸漸多元。


圖片來源:《大叔的愛》劇照

日本動漫、劇集在同志題材上,一直有明確的類型,也有不同的劇種。例如女同志題材的日劇Last friends非常沉重(一般女同志題材都極沉重),但明顯有心思處理多元關係、Bisexual、無性戀,主題曲仲搵埋近日主動表述自己性取向的宇多田光。而BL劇也有分日常化番劇《大叔的愛》、《昨日的美食》。大概不必要為之多作解釋,《昨日的美食》男主根本是深櫃同志,將男男關係日常化,削弱同志元素,就是為了提供一些軟性番劇,好讓劇組可以迴避「同志議題」(包括同志困境、平權、政策等),又收到「BL大法好」的功效。而電視台當然也不傻,明白到軟番無法吸引重糖的腐友,也不忘改編一些尺度比較大,腳張得比較開的BL故,例如《情色小說家》。


圖片來源: 日劇 《 Last Friends 》 主題曲 《 宇多田光 – Prisoner of Love 》 截圖

這就是媒體操作。明白到欲望投放者的市場之大,自然會希望參一腳。猜度Viu開放不開放,和因為Mirror個別成員敢言而直接將Viu當成黃色媒體,都不過是痴心錯許。

港版《大叔的愛》,同樣是以軟番的方向來個美不勝收。儘管有些人認為這套劇有助同志平權,但如果平權就是美少年之戀,或是日常減糖化,我想,也是說不過去。然而,有些已經公開表述自己性取向,並希望在同志平權上多發聲的公眾人物,表達ViuTv劇組(是劇組,不是ViuTV x3)拍攝《大叔的愛》的用心以及希冀,我是看不見有任何問題。


延伸閱讀:ViuTV的性/別小眾友善節目巡禮

G點需要營運資金,
按此了解支持我們的N種方法

▌出櫃:玻璃衣櫃、主動出櫃、幫人出櫃

提到已公開表述自己性取向的,並願意在平權議題上多發聲的公眾人物,即藍奕邦,也不妨談談娛樂雜誌的媒體操作和幫人出櫃。

蘋果因政治而草草收結時,有人提到蘋果的「小報」報格。所謂小報報格,就是以高調出賣名人隱私,善用Juicy且大多數政治不正確的標題來吸引標題黨推銷售量。這方面,能夠和蘋果爭一技之長的自然是《東方日報》。《東方》在這方面當然是事無大小都求juicy的。例如兩年前連儂牆有一中年男子斬傷一名年青女子,《東方》記者是即時追到去醫院,不理好壞,馬上公開受害者的全名、所住醫院和工作的。這次幫人出櫃,也是《東方》推銷售量的方法。無法打正旗號食《大叔的愛》的紅利(Viu自己都食到盡左),也不妨吸吸剩餘價值。


延伸閱讀: 盤點2020-2021年香港出櫃名人

Anson Lo五年前接受訪問,到今天被《東方》「幫緊你幫緊你」,追看花生者的質詢竟然是「佢自己都出過櫃啦」,而不是香港娛樂八卦的媒體操作問題。實在是被養壞的群眾。

1、「出櫃」其實是個人的選擇。就算你覺得我身處一個「玻璃衣櫃」「係人都知啦」,我出同唔出,都唔到你多口。

2、聽說「調教你Mirror」圈粉不算成功,然而我相信當姜濤提到不希望粉絲跟蹤自己和鏡團成員,也是非常真心。我們什麼時候開始覺得一個人的性生活、性取向、閉門深閨事,都包括在「大眾知情權」內?

3、吸食剩餘價值的媒體清單,包括AM730,娛壹,明周娛樂。問題從來唔係《東方》係721幫人出櫃,係任何時候你都唔應該幫人出櫃。

最近看過最奇葩的娛樂報導,除了Anson Lo,仲有鄭家純被台灣蘋果變第三者。也是夠了。不過人外有人,天外有天,張愛玲都有狗仔隊查佢垃圾桶,千秋萬代假髮展,fine。


延伸閱讀:《大叔的愛》係幾厲害的|金曄路博士

版權: 

記協極度關注一名新聞工作者,因協助警方國安處調查案件,而遭扣留旅遊證件

$
0
0
內容: 

今年7月1日,男子梁健輝涉嫌在銅鑼灣襲擊一名警員,其後自殺身亡。

事發當日,現場有大批記者採訪,警方其後接觸數名記者,包括一名在現場直播時,其鏡頭拍攝到事發一刻的網媒記者。

該名記者在記協安排的律師陪同下,於事發翌日到灣仔警察總部,向當時負責調查案件的商業罪案調查科警員,錄取了一份口供。

警方當時承諾,日後如有需要聯絡事主,會透過律師聯絡,亦會知會記協。當時警方亦表明,該名記者的身份是「協助調查」。

惟記協得悉,警方國安處人員於昨晚(26 日)深夜 11 時,在沒有透過律師聯絡下,到達該記者的臨時住處,要求到警署落口供。

事主其後在國安處人員陪同下致電律師,表示無須律師陪同。在落口供期間,只有一名友人陪伴。事主之後再被帶返其原本住所蒐證。

而警方亦沒有如其先前承諾,主動通知記協。記協在得悉事件後,已即時向警方表達不滿,在多番斡旋後,記協的代表律師,在今日(27 日)清晨一時,才終於抵達柴灣警署,陪同事主錄取口供。

據記協了解,事主現時的身分仍為「協助調查」,但已被錄取警戒口供,並被扣留旅遊證件。據了解,是警方國安處行使權力,扣留事主的旅遊證件。

記協必須強調,一名記者在直播期間拍攝到疑似罪案的發生,只不過是履足其新聞工作者的本份,而事主亦已盡其市民責任,協助警方調查,只應當受到認可,絕不應蒙此對待。

記協要求警方立即交代,事主是否屬「協助調查」,若是,為何會被搜屋及沒收旅遊證件?

承上,會否將來擔當證人,或可能擔當證人的人士,均有被沒收旅遊證件的風險?

記協強調,此事件已等同威脅全港的新聞工作者,若記錄事件亦會令自己蒙上嫌疑,記者如何能繼續安心工作?

官員曾多次表示,《國安法》只影響「一小撮人」,但記協在此重申,警方國安處現時的行動,是切切實實地與官員唱反調。因為全港的新聞工作者,都已受到「影響」,甚至是「威脅」。

記協促請警方立即回應事件,亦呼籲同業與我們一起關注事件,守護自身的權益。

香港記者協會
2021年7月27日

《點新聞》女記者庭上拍攝《獨媒》記者電腦 稱首次到法庭不知不准攝影

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)首宗《國安法》案件今日(27日)裁決,逾80名記者於高等法院報道裁決結果。惟散庭以後,《獨媒》記者獲一名旁聽市民告知,一名坐在記者後一排、身穿藍衫的女士於聆訊期間拍攝記者的電腦,其後一度打開微信軟件,不肯定有否發出。《獨媒》記者隨即上前交涉,並通知保安,該名女士應要求展示手機相片,可見她於庭上拍攝了兩張相片,其中一張拍到記者與同事通訊的畫面。女士表示自己第一次來法庭,不知道不准拍攝,堅稱沒有於微信發出,並即場刪除相片。

保安其後向記者表示,該女士為《點新聞》記者,以為本網記者乃其同事,遂拍照確認位置。由於她已刪除照片,亦沒有發出照片的記錄,故會向她發出警告。《獨媒》記者再向該女士查詢,該女士說話帶口音,自稱姓李,是《點新聞》記者,指自己第一次被指派往法庭工作,真的不知道不准攝影。她又澄清是獲悉記者前方一名男士是其同事(文匯報記者),故拍照確認,惟因為「網絡唔係幾好」終沒有發出相片。惟當記者問李女士是否已找到同事,她則稱庭上忙於打稿,散庭後仍未能確認同事身分。

翻查資料,《點新聞》屬香港大公文匯傳媒集團旗下,於2017年6月成立,並於2019年7月取得香港特區政府認可的網媒採訪資格。《點新聞》曾被指散佈謠言及發放假新聞,例如2019年6月曾指時任立法會議員鄺俊宇教唆梁凌杰跳樓,其後相關報道及Facebook專頁亦遭刪除。而據《點新聞》網頁顯示,他們正在招聘採訪記者,記者要求包括「大學或以上學歷,良好的中文書寫能力,主修新聞系者為佳,有相關工作經驗或可即時到職者優先考慮」。

司法機構:法院不准攝影 大樓多處已張貼標誌

司法機構回覆《獨媒》時表示,不評論個別事件,僅引述《簡易程序治罪條例》(第228章)第7條,並指所有人包括記者,於法庭及其延伸部分均不准攝影。回覆指,司法機構在法院大樓多處已張貼不准攝影的標誌,如懷疑有任何人士在法庭範圍內拍照,司法機構會了解事件,並按實際情況作出適當跟進。

版權: 

訪問中多次打斷張家朗 陳約臨知衰道歉認欠專業

$
0
0
內容: 

【獨媒報導】張家朗昨晚奪得奧運男子花劍金牌,代表無綫電視到東京採訪的「記者」陳約臨,在訪問途中多次打斷對方,兼發表個人感受,遭網民質疑欠專業。陳約臨晚上在 Instagram 貼出手寫道歉信,發表「失儀舉動的道歉聲明」,承認自己表現欠專業。

在道歉信中,陳約臨稱自己的心情和香港市場一樣,感到激動和興趣,「以致作出了不恰當的發問,亦作出了失儀的舉動」,表明對自己的不成熟和欠專業的表現,深感懊悔。

多次搶白兼打斷張家朗

在訪問過程中,陳約臨多次無視其他記者,發表個人感受稱「我我我我真係好鍾意你,點算呀?」、「你點樣做到呢?由今日9點鐘打到落去依家,你中間做過啲乜嘢呢?」張家朗一度未能反應過來,後才稱在16強的比賽後感攰,遂服用補充飲品。

陳約臨更緊接追問「你陣間想做啲乜嘢?」張家朗回覆稱,「無咩特別嘢想做」,她又追問「你想多謝邊個呀!」但張未有理會,改為回答其他記者的提問。

然而,陳約臨未有「放棄」,她更喚張家朗在直播中對家人「講聲多謝」,張家朗表示「吓,好尷尬喎」。陳約臨自問自答稱:「我依家直頭覺得佢哋係流淚,我係觀眾席要喊,直頭想衝落嚟。」

珠海新聞系畢業 學院兼任講師

25歲的陳約臨為珠海學院新聞及傳播學系畢業生,並為該校的兼任講師,她曾代表香港參加選美,並奪得「亞洲皇后」。陳約臨及後加入無綫,大多為節目主持。有網民質疑,陳約臨表現欠專業,竟為專上學院講師。她在道歉信中亦表示,「努力好好學習,不再令大家失望,做一位專業主持」。

陳約臨:我要改口叫你金家朗,得唔得?

在昨晚的訪問中,陳約臨曾多次打斷張家朗的發言,她表示,「我要改口叫你『金家朗』,得唔得?」、「你係香港人驕傲,你有咩想同香港人講?」和「香港市民問我想做啲咩,我送飛吻俾你,但依家有 social distance,只可以咁。」她在比賽末段再司儀上身,作總結稱感謝張家朗為港爭光,「好多謝你呀,多謝你呢面金牌呀。」

此外,陳約臨在道歉信中又向受影響人士及單位、觀眾、朋友、張家朗和無綫電視致以最深切道歉,並希望能給予自己機會,「原諒我今次的失誤」。

版權: 

前《蘋果》林文宗馮偉光撤保釋覆核 續還柙

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)前《蘋果日報》執行總編輯林文宗、副社長陳沛敏、英文版執行總編輯馮偉光(筆名盧峯)和主筆楊清奇(筆名李平),被控串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪,四人早前被拒保釋。林文宗及馮偉光今向法庭申請保釋覆核,兩人在庭上均透過律師表示,撤回今次覆核申請,兩人繼續還柙。林文宗則在8月4日再度覆核保釋。

被還柙6日的林文宗和馮偉光精神不俗,林文宗拿著筆記簿步入犯人欄,向公眾席揮手示好,手放胸口示意自己狀況良好,亦向公眾微笑。馮偉光亦向公眾揮手打招呼。聆訊開庭僅數分鐘便完結,散庭後公眾向二人大叫「頂住呀!」打氣。

案件由國安法指定法官、總裁判官蘇惠德處理,他押後案件至8月4日下午再訊,屆時將處理第四被告林文宗的保釋覆核申請,第三被告馮偉光則放棄保釋覆核。

案件編號:WKCC2879/2021

Viewing all 1969 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>