新聞學有句名言︰「沒有膽識，就沒有（新聞）故事。」（No guts, no stories.）但對本港早已自閹的主流傳媒而言，可能「沒有新聞，就是好新聞。」（No news is good news.）為了維穩，在中共君臨天下的淫威下，本港傳媒的老闆和行政管理人員最盼望的就是天下太平，最好沒事發生；就算有事，也會自動大事化小、 小事化無，自我審查一番。
當然，他們更不敢和不會秉承「第四王國」的天職，對企圖隻手遮天、踐踏新聞自由、明顯罔顧公眾利益和違反公義的惡行口誅筆伐，甚至冒險犯難，不惜代價維護公眾的知情權。
在港大校委會的所謂為維護保密協議而向法庭申請禁制令的事件上，除了前線新聞記者公會挺身而出準備向法庭申辯外，香港報業公會和香港新聞行政人員協會均噤若寒蟬，後者的主席羅燦雖說傳媒沒有跟港大校委會簽訂保密協議，口頭上替奢言「新聞自由」的新聞行政人員討回一點面子，但實際行動上卻是名副其實的侏儒。不管羅燦掌舵的DBC抑或其他傳媒，都沒有人夠膽違法抗命，錯過為本港傳媒重振聲威的時機，千方百計拿到還未播放的錄音帶公開播放，還公眾應有的知情權。
對於不知所謂的梁振英以政府和新聞界的所謂「記錄以外」（off-record）慣例來貶斥商台爆料，這些執掌本港主流傳媒生殺大權的「大哥」當然更不敢哼一聲，屁也不放，便照單全收，甘之如飴。
老實說，所謂「記錄以外」放料的慣例，根本就是政府和當權者操控傳媒的手段。我們天天在一些所謂大報或親政府傳媒機構看到所謂「接近政府高層的權威人士」消息，就是這類貨色。那些所謂資深新聞界主管能夠上位，就是依靠自己與權貴的關係，替政府和權貴洩密，發放有利政府和權貴而他們卻不會公開承認的消息，為其報効犬馬之勞。他們甘受利用不以為恥，反而自高身價，沾沾自喜，正是本港主流傳媒最醜陋無恥的一面。
對於這種權力核心和傳媒機構之間的苟合關係，林行止當年有篇社評的論述最傳神。他以澳門逸園賽狗為例，說明本港傳媒就像一群格力狗，而政府的放料猶如擺在前面的電兔，引無數狗熊競折腰。可憐今天本港傳媒機構自甘墮落，連格力狗也不如，忘記政府旨在引導（spin）傳媒的放料根本就是洩密，而港大校委會內外有人放料同樣也是洩密，後者還更保障了公眾的知情權，那為什麼只許州官放火，不許百姓點燈呢？
商台也是鵪鶉，做了兩天英雄，在人家申請禁制令後，便不去抗辯，卻為了續牌自動投降，甘願和解，明明陳志雲一早聲言掌握所有錄音聲帶，自己不敢繼續播放，也不願意和夠膽交由其他傳媒接棒播放，既用行動否定了自己口口聲聲「捍衞新聞自由」的假話，更錯過了黃金機會，讓商台走出消滅兩支咪和李慧玲後背負惡名的陰影，重振雄風，做個堂堂正正的新聞機構。
幸好我們已經進入了互聯網絡的時代，本港傳媒不敢做的，海外傳媒卻可以做，而法庭禁制令，亦不是無遠弗屆，對海外既無治權，也不能禁制公共領域傳播的訊息。因此，台灣再度爆出另一個港大建制校委王䓪鳴的無恥言論，以莫須有的「分裂港大」罪名污衊陳文敏，作為否決他出任港大副校長的理由，不但一再證明紙包不住火，資訊自由和公眾知情權永遠第一優先，凌駕於任何價值之上，也說明本港傳媒不思長進、自毀長城，如今沒落成為夕陽工業是咎由自取，根本不必可惜和同情。身為新聞消費者，公眾更應該以自由的選擇，加速它們的滅亡。
沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。本港主流傳媒和新聞界雖然烏雲蓋頂，烏煙瘴氣，但網媒可不受地域限制，更可在海外註冊和使用海外的伺服器，突破新聞封鎖和種種卡限，用實際行動打破新聞資訊的壟斷和意識形態的控制，還公眾資訊自由和知情權，為捍衞人民的民主自由，切切實實打場漂亮的勝仗。
原文刊在信報，獲作者授權轉載