8.11 上水
街坊夾二千蚊買二百份《蘋果》免費派
疑似「藍絲」（可能係假膠）掉《蘋果》落回收箱
陳小姐：街坊已經執番派畀大家
＊ ＊ ＊
下午六點，陳小姐與幾位街坊佇立在上水港鐵站旁，拿著一大疊《蘋果日報》「叫賣」：「有冇人未買到呀？」
途人問到幾錢，或因免費而一時錯愕。陳小姐手上的《蘋果日報》很快便派光。
「我地知道今朝返工時間好多人買唔到，所以想幫上班族。」陳小姐與數位街坊湊了二千蚊買報紙，放工後站了兩小時，已將二百份《蘋果》悉數贈予市民。
她強調支持《蘋果日報》的背後，是支持言論和新聞自由。「二三百個警察上門搜查媒體，封館拉人，就好似以前軍隊衝入報社，完全係第三世界先會發生。」
「我知道好多人話《蘋果》係老一輩偏泛民，新一代年青人對《蘋果》未必有好感。但係邊度有打壓，邊度就有支持。就算我唔係咁鍾意黎智英本人，但我都會盡我能力支持佢。」
今朝有疑似親政府「藍絲」將一疊《蘋果日報》扔進回收箱，位置就在上水港鐵站的追思牆。陳小姐說有心人已立時拾回報紙派給街坊，「希望大家唔好做啲咁浪費嘅行為。」
執筆時黎智英先生已被保釋回家，相信其餘九位也應該可以恢復人身自由。至少，到目前為止，沒有人會被解送大陸受審，他們只要在香港，仍有一定程度的個人權利保障，中共港共還不敢把事情做得太絕。
雖然，國安法之下，基本法對香港人已沒有基本保障，不過事情如何發展，還得看國際形勢的變化。
國安法公佈後，黎智英從未離開香港，談不上什麼勾結外國勢力，而之前即使曾到美國遊說，國安法也明文規定不得追遡，要告他勾結外國勢力，不可能單憑政府的一面之詞。官司輸贏，最終取決於證據，還要按普通法的邏輯去推定罪名。
這件事喧嚷的聲勢很大，但實際能不能告得入，還是未知數。只是政府期望達到恫嚇香港人的目的，一定會落空。
基本上，林鄭政府做這個動作，只有兩個目的，一是林鄭等十一人被美國制裁，內心怨忿，一定要搞一件事出來平衡自己受挫的心理；二是拿黎智英來開刀，大張旗鼓二百警開入蘋果大廈，氣氛肅殺，期望以如此場面來恫嚇香港人。
動作很大，來勢洶洶，並不能為林鄭壯膽，也無法平衡她的挫敗感，因為香港人壓根兒沒有被嚇倒。看看這兩天來市民的普遍反應，便會明白中共與林鄭白費心機，事件更激起香港人普遍的憤慨，每個人心中多記下一筆帳，以後清算有期。
警方大拘捕大搜查，沒有產生他們預期的效果，反而兩日來壹傳媒股價狂升十倍，隔天蘋果日報銷路狂升十倍。很多市民都說，蘋果印白紙都要買，有人買了幾十份堆在報攤任取，有人買了報紙在街頭派送。
有市民提議為蘋果日報設計一個連儂墻式的廣告，將全版版面分割成一些小方塊，每個方塊讓市民認購，各人寫上連儂墻文字，然後集腋成裘，拼成一大版，每天都可以支持蘋果一個全版廣告。筆者認為這個想法很有創意，每版若分割成一百個小方塊，每個方塊一千元，即有十萬元。不知蘋果的全版彩色廣告多少錢，為方便計，取一個整數，很多人都可以負擔。
每天一百人，一個月也才三千人，一年三萬六千五百人，大家輪流支付，不會成為沉重負擔。黃營有四五百萬人，就算有能力的只有一半，也有二三百萬人，輪了一次，有能力的可以繼續支持，如此無限循環，就讓蘋果有機會撐下去，撐到底。
香港人一定要保住蘋果，因為蘋果再不是黎智英一人的生意，是香港人的精神象徵。蘋果在，香港精神在，蘋果死，香港精神死。沒有蘋果，香港人的抗爭就缺了主心骨，在沒有大台的日子，蘋果就是一種向心力，就是一面旗幟。
筆者希望蘋果日報廣告部可以策劃一下，把這個建議付諸實行。只要廣告部有具體安排，一定會有市民蜂湧而至。按時間先後，網上交文字交廣告費，盡可能簡單易行。
香港人最有創意，民間藏龍臥虎，連儂墻文字向來都精警有深意，有文采又有煽動性，以後每天買蘋果，閱讀頭版連儂墻，會變成一種愉快的文化享受過程。有些精采的構思會流傳開來，有的會成為抗爭口號，總之付了錢，用了心思，互相分享，凝聚共識，既給蘋果灌注了無窮盡的生命力，也使抗爭可以長期堅持下去。
香港人最善於創造奇跡，也最有創意，這個連儂墻廣告，日後也會成為香港抗爭運動有意義的一頁。筆者希望大家都支持這個創意想法，把事情付諸實行。
政府想我們怕，我們偏不能怕，政府希望我們散，我們偏不能散。政府有權勢有暴力，我們有集體意志更有創意，政府想打殘蘋果，我們就要保護和支持蘋果。我們倒要看看，是一小撮無恥政客本事大一點，還是香港人本事大一點。
正就是正，邪就是邪，正邪不兩立，生死見分曉。香港人如不能贏，就會永生永世受苦不盡，而要贏，唯有堅持，唯有團結，唯有千方百計保存實力，與獨裁者鬥智鬥勇。
你有國安法，我有連儂墻，你有黑警，我有良知，且看未來之世界，竟是誰家之天下！
大批記者昨晚（11/8）在旺角雅蘭中心外採訪期間，遭警務人員無理推撞襲擊，有記者更被警察箍頸及壓到地上受傷。期間警方再次自行篩選記者，並對多名網媒及學生記者發出限聚令告票。記協強烈譴責警方濫用武力，並對警方濫發告票阻礙採訪表示不滿。
綜合傳媒報道，昨晚9時許，大批駐守在雅蘭中心外的警務人員，突然衝出封鎖線，在彌敦道追截身穿反光衣及手持攝錄器材的記者。期間壓低多人，有記者更遭警察箍頸。警方同時迅速拉起橙色膠帶擴大封鎖線，並把大批傳媒推入封鎖線內，同時要求記者停止直播及出示記者證，並指如非「真記者」將會被票控。其後多名網媒及學生記者接獲告票。
記協過去逾一年，已多次向政府管治班子及警方高層呼籲，必須正視前線警務人員針對傳媒濫用武力的問題，惟當局一直置若罔聞。近期警方更自行對「記者」身分作出定義，藉此阻礙傳媒採訪。本會促請特區政府勿再迴避警暴問題，否則，香港的自由、法治等核心價值，將難再維持。
香港記者協會
2020年8月12日
記協就警方日前到壹傳媒大樓搜查期間，自行定義篩選「可信媒體」進入封鎖線內範圍採訪一事致函警務處處長鄧炳強，要求警方盡快取消這項措施。信件內容如下:
香港警務處處長鄧炳強
鄧處長：
貴處於本月十日到壹傳媒大樓搜查期間，拒絕部分媒體包括香港電台、立場新聞；美聯社、法新社、路透社等外國通訊社進入傳媒採訪區，引發業界不滿。除了本會聯同其餘十一個傳媒組織及機構發表聯署聲明反對外，新聞行政人員協會以至其他國際性的傳媒組織均同聲對警方此決策表示反對。本會重申，警方這種新規定與篩選傳媒無異，漠視本港一直重視的公平原則，營造一種「親疏有別」的情況，嚴重踐踏新聞自由。本會呼籲警方聆聽業界意見，盡快取消這項新措施。
警方拘捕傳媒機構高層以及大規模搜查傳媒機構總部事件在港十分罕見，屬於重大新聞事件，必然引起各地傳媒的關注。當天中午，高級警司李桂華在現場向獲邀傳媒簡介案件期間，多個媒體被警方拒絕進入採訪區，警察公共關係科人員回覆現場傳媒的查詢時指，由於現場空間所限，只能容納少量傳媒進內，故揀選一些本地、規模較大、過往警方行動中沒對警方帶來阻礙和威脅的傳媒入內。
閣下接受傳媒專訪時亦承認有新措施，並謂警方會另外安排「可信媒體」方可進入封鎖線內範圍採訪，而界定「可信媒體」的準則是「視乎媒體往績，有無作出一些警方認為並非專業記者所為的行為，包括是否持平報道、無參與報道以外活動、不會阻礙警方執行職務、不會對警務人員構成危險。」 閣下所提及的全屬主觀看法，沒有客觀標準；閣下在訪問中甚至形容新措施是「警方協助可信媒體有多些着數」，這種親疏有別的做法，與政府過去一直奉行的公平原則有明顯的差異。本會必須指出，涉及重大公眾利益事件的採訪並非個人私下交往，政府部門理應盡量容許傳媒在場監察報道，而非採用這種「聽話有着數」的做法。
警察公共關係科總警司郭嘉銓同日晚上在新聞發布會同樣承認新措施，並指目的是要便利傳媒採訪，增加警方工作透明度。倘若新措施目的是便利傳媒採訪，何以事前沒有通知傳媒、沒有諮詢業界？現場所見，記者們都不知就裡，對警方的安排無所適從；倘若新措施是增加警方工作透明度，何以拒絕部份傳媒機構進入採訪區？諷刺的是，壹傳媒大樓範圍本已十分大，警方已把封鎖線設到一條街之外，被挑選的友好媒體其實也只能走近至平常大閘採訪位置，被拒進入的記者則被攔在百多米以外，完全無法採訪。
新聞自由是基本人權，受到《基本法》第二十七條所保障。傳媒作為第四權，肩負監察政府、揭露濫權和不公義等責任，傳媒的採訪資格不應被手握公權力的人士任意篩選。郭總警司曾公開指出，這次是警方試行新措施，我們促請警方收到業界的反對意見後，盡快取消這項新措施。針對過去一年多的採訪安排問題以及業界對國安法的疑慮， 閣下早前聲言因與本會在處理黃背心觀點存在分歧拒絕與我們會面，本會雖然感到失望，但我們仍然對警媒雙方對話及溝通持開放態度，並相信只有打開對話之門才有望解決問題。
香港記者協會
2020年8月12日
周庭、張劍虹、黎智英逐一釋放，大家暫時鬆了一口氣，過去的工作經常要保釋年青人，在警局等保釋的過程是何等折磨，並不是常人可以理解，更何況今天的軍警是目無法紀。今天看到李怡老師說黎智英足以獲得諾貝爾和平獎，高慧然看到看港人支持蘋果的相片淚流披面。想了很久，為何香港人會如此支持《蘋果日報》，終於在搜集資料時找到答案，這次黎智英被捕的感覺，猶如《明報》前總編劉進圖於2014年遇襲一樣，一個是持械暴力，一個是政治暴力，兩件事件都踐踏了香港人珍惜的新聞自由底線。
傳媒的最後橋頭堡
劉進圖遇襲後，《明報》的社長鍾天祥指與北京無關，大家看完之後，就會答一句：「哦！」過去《蘋果日報》曾經備受批評，可是在傳媒全面赤化後，《蘋果日報》成為香港新聞自由最後的橋頭堡。以往NOW TV的《大鳴大放》節目主持是游清源、李彭廣、謝志峰、王慧麟。現在的胡定旭，每次訪問官員的反應，就像史金納箱(Skinner box)實驗品一樣，能夠看這節目超過兩分鐘，肯定是非凡人類。最近由陳鐵彪取代張志剛，也標誌新聞自由即將消失。
曾經在有線電視工作，趙應春領導的新聞部，是我們最尊敬的部門。雖然好難CUT，連希特拉也投降，但過去從沒有CUT有線的打算。可是自有線易主後，《開黎見我》、《聲東擊西》這些傑出節目，是即時熄電視的指標。加上兩位「出類拔萃」的節目主持黃永與李臻，哪些「中立持平」、與警察合作以及替林奠平反的為權貴發聲風格，已令人討厭至極。最近由陳興昌與李臻，取代馮德雄掌管有線新聞部，不得不與有線電視終止自1993年開台以來的27年合約，因為沒有再續約的理由。文字記者與新聞記者一樣，他們從業的機構要有報格與台格，沒有新聞自由與報導自主，為錢而工作，與現在變節的前知名壹傳媒記者一樣，只是一個「文妓」而已。
我們看《蘋果日報》，並不是內容特別，只是現在香港找一張講人話的報紙，已沒有可能。黎智英的堅持，不單是對香港讀者負責，更加是對員工負責。《蘋果日報》不僅是香港人報紙，也是風高浪急下，香港新聞自由的最後橋頭堡。正如《文昭論古今》談及在人類歷史中，有三個蘋果是在世界留名，第一個在歐洲，令大英帝國牛頓(Isaac Newton)發現地心吸力，奠定近代科學革命基礎。第二個在美洲，令美利堅的喬布斯(Steve Jobs)，以一部手提電話改變了人類生活。第三個在亞洲，由黎智英創立的蘋果，以一支筆、一份報紙堅守自由堡壘，頑抗極權的打壓。
香港人與蘋果日報的堅毅風骨，將刻在世界歷史永垂不朽！
港台突然將整個《2020立法會選舉延後之戰》特備節目下架（並非只有我受訪約10分鐘部分），我是頗驚訝的。到底是基於甚麼原因撤下節目？被通緝者有沒有受訪的權利？出席節目與回應新聞的界線為何，公共廣播電台有沒有責任提供各方陳述自己論點？
其實在節目錄製前，港台員工已多番向我預約時間，表示希望在得悉政府延後選舉的當晚便做一個越洋採訪。而節目直播時，我所回應的都是關於政府延後選舉的考慮以及外國例子等等，沒有會「觸犯」國安法紅線的內容。因此，我只能假設節目下架並非因為我所表達的「內容」，而是單純我被稱為「國安法下的通緝犯」這一個身份。
而實際上我又是否真的是「通緝犯」，其實到現在都未有定案。在東方日報、大公報率先報道我被通緝的新聞，直至現在，警方都從未確認過這則新聞；換言之，其實我是否真的被通緝，除了信任大公報在索取警方資料外，沒有其他證明。難道一份親共喉舌的警方消息就可以永遠被視為真確無誤？
而假設我真的是一位「通緝犯」，難道港台都必須裝作社會上對國安法的實施沒有異議、所有國安法下的逮捕都是公正不阿，從而沒有任何對於罪名的爭辯空間？是否警方隨意通緝一名海外人士，香港的傳媒就應該全面噤聲，不作訪問或陳述該人的觀點？該名被通緝者有沒有權利在「無罪推定」的前題下，於公共空間為自己伸辯？而該人沒有違犯「國安法」的言論，又是否應一併被剔除？在我直播訪問的現場有葉國謙等親中人士，在即場就我言論回應中都表露不滿，港台是否又因應親中人士的投訴而有如此決定？
一次的訪問下架，引伸無數疑問。歸根究底，是新聞應服膺於政權的框限，還是應該有自己對求真致知、監察權力的使命？我希望港台高層能慎重要檢視相關決定，對得住自己的新聞專業。
各位讀者日安，我又為大家帶來有趣的動畫分析。大家好奇為甚麼多啦A夢故事中，為甚麼小夫一定要勾結胖虎欺凌大雄嗎？
你知道這是歷史的隱喻嗎？
大雄、小夫、胖虎各自隱喻甚麼？
大雄也曾經試過聯合小夫或胖虎對抗另一方但結局慘烈，這代表民眾在歷史中悲慘的角色？
多啦A夢又代表了甚麼？它是大雄的希望嗎？
對多啦A夢的有趣解讀，務必入內一看，再分享打賞一下！
創作辛勤，懇請多多打賞likecoin，讚好，分享出去！
內容試看：
小夫、胖虎和大雄，隱喻了甚麼？
大家對小夫、胖虎和大雄第一個印象，都是小夫一家是超有錢的家庭，能夠買到許多新玩具；而胖虎則是孔武有力，是該區最能打的孩子王。
相反，大雄則是沒有甚麼長處，平平無奇，有時能依靠多啦A夢的道具反擊小夫和胖虎，但是有時候，大雄又會恃著擁有多啦A夢的道具而跑去魚肉他人，結果下場慘淡。
其實，小夫是隱喻了現代社會的資產階級，有龐大的資源；而胖虎則隱喻了國家，因為現代社會，只有國家這個機構才能壟斷暴力。而大雄？就是被宰割的廣大民眾。小夫勾結胖虎欺凌大雄，就像現代社會，大財閥和政府政客勾結，一同向民眾進行剝削，殘民自肥。
根據香港法例第556B章 《香港鐵路附例》第28H(1)(e)條，「不得在未獲港鐵公司書面同意並受依照港鐵公司所施加的條款及條件規限的情況下，使用任何錄音或錄影或拍攝器材以進行訪問或拍錄或製作影片或錄像。」
純粹拍攝相片並無違反此規定。
無論如何，事實上，香港鐵路有限公司在2017年4月提交予立法會的文件《香港鐵路附例及香港鐵路（西北鐵路）附例的檢討》（立法會文件編號CB(4)890/16-17(07)）附件三第2頁中，亦承認第28H(1)(e)條的合理性或相稱性存疑。當時港鐵公司指，就現時禁止製作影片或錄像方面，港鐵公司考慮在符合安全及運作需要的情況下，在附例中豁免以流動裝置進行攝錄。
題為編輯所擬
這兩天有街坊指在7-11便利店購買蘋果日報時，店員以東方日報落單收費，故擔心會影響蘋果日報的銷量，並呼籲市民不要在便利店買報紙。
作為曾任7-11便利店夜更店員的筆者，簡單結論如下：買蘋果打錯單做東方，不會影響蘋果收入，但會影響顧客換貨權益，及增加經理工作量。
便利店和報攤同樣，在書報刊的銷售上，一般是以「送貨量」減「退貨量」，由發行商計算需付貨款的。由於送貨及送報一般在深夜進行，故便利店的夜更員工需要負責書報刊退紙、點算來紙數及叠報的工作。每晚夜更11時開工第一件事，就是點算當日的退紙數，並在首輪報紙到達時，填在送貨單上作退紙。
另外，便利店的每個交易都要經過收銀機入機記錄。如果有店員打錯單，導致收銀機記錄的售出數量和發行商的單據數量不符，就會以單據數量為準。而經理也有責任確保收銀記錄與發行商單據一致，故會向夜更詢問回紙數量。筆者亦曾因有早更同事多次入錯機而被問回前些日子的回紙數量，最後早更同事被訓示。
至於入錯機對於購買蘋果的顧客有什麼損失？就是假若有漏版數，顧客的換貨權利就會受損。一般店員都未必能完全記清每個交易內容，故此只能透過購買單據作記認。假若當日報紙來貨時有缺陷，一般而言顧客可憑單據及缺紙的報紙，回到購買的店鋪要求換貨。如果顧客不幸遇到故意打錯單的店員，為了捍衛你因缺紙要換貨的權利，就更要在付款時看清楚交易是否正確。
總的來說，店員督錯機蘋果當東方，對顧客、店員、經理及發行商有害而無一利。顧客見到這情況應勇於指證，先好言詢問狀況要求改正。如要求不果，則可以向相關便利店總公司投訴。
7-11 客戶服務熱線：2299 1110
OK便利店顧客服務熱線：2991 6337
VanGO便利店（華潤）顧客服務熱線：2586 3000
葉錦龍
中西區區議員
公營廣播關注組對政府委任香港電台顧問委員會新主席的回應
政府今天公布委任林大輝先生擔任新一屆香港電台顧問委員會主席，據了解林先生曾歷任多項公職，在公共服務方面有相當豐富的經驗，公營廣播關注認為林先生是合適的人選。
現時的香港電台千瘡百孔，問題叢生，改革已是刻不容緩，公營廣播關注組期望林主席能以最大的魄力和耐力，帶領港台顧委會，督促香港電台能嚴格恪守及遵行《香港電台約章》，履行港台作為公營廣播機構的使命，為特區政府和市民服務。
最後，關注組再次要求政府應盡快啟動對本港公營廣播服務的檢討，重新釐定香港電台在公營廣播服務中所擔當的角色，為香港電台能更好地服務社會和國家創造最好的條件。
公營廣播關注組
2020年8月14日
末世有異象，荒唐事日復一日，其中一事看似枝微末節，實則莫名其妙：據說警方通緝六名包括羅冠聰等人的身處海外人士，指他們勾結外國勢力顛覆國家之類，為什麼「據說」呢？因為消息傳出半個月來，香港警方至今未見正式公告。既云「通緝」，不是要好好地昭告天下、雖遠必誅嗎，反而消息是由中央電視台及黨媒率先披露，香港警方卻一直沒有證實，也沒有公告詳情。黨媒與港警，究竟誰是大佬、誰是小卒，可否講清楚？
奇又奇在，警方還未證實的「通緝」，香港電台已立即把一個訪問羅冠聰的節目在網站下架。港台承認，原因是「有消息指節目其中一位受訪者因涉及觸犯港國安法被警方通緝」，因為國安法屬新法例，「宜謹慎處理」。
這個特備節目叫《2020年立法會選舉延後之戰》，七月三十一日晚播出，即時回應政府宣布推遲選舉的重大決定，其中一節是羅冠聰、葉國謙與蔡子強的討論，話題主要是延遲選舉衍生的問題，羅冠聰亦有分析英美反應，嘉賓有質疑有交鋒，討論可謂持平之極。敏感的不是內容，而是羅冠聰這位「疑似通緝犯」的身分。
香港媒體的慣例與法例所限，任何案件即將進入司法階段，傳媒能披露的案情只限於法庭審訊的資料與過程，否則有可能犯上藐視法庭或妨礙司法公正。不過，羅冠聰此例，根本未進入司法程序，他未有被落案，甚至還未被捕，連「通緝」都只是傳聞。更重要是，就算有通緝犯被捕了，他仍然有說話的權利，傳媒亦可自由報道，只要不談案情即可。
港台把節目極速下架，開了極壞先例。若沿用同一標準，未證實的通緝人士都要滅聲，那麼全香港數之不盡的抗爭派加民主派新星及元老，大部分有案在身，部分已落案等待審訊；若被指控就不能接受訪問，一個陣營的聲音豈非全部消滅？若用同一邏輯，遭指違反國安法被捕保釋的黎智英與周庭等人，他們一舉一動一反應，豈非全部不能報道？連已播出的節目都要從互聯網下架的話，香港電台網上資料庫恐怕有一大部分要移除。
香港電台此舉，懷疑已違反了《港區國安法》第五條第二段：「任何人未經司法機關判罪之前均假定無罪。」羅冠聰未有罪，就不能亂劃紅線，不能未審先跪。
也請注意，國務院港澳辦於黎智英被捕後，明言他是「反中亂港分子勾結外部勢力」的「代表人物」，身為國家主管部門，未審先判，亦明顯違反國安法第五條無罪推定的規定，是國家級的妨礙司法公正。
香港電台高層，或許出於暫避風頭的心態「做多咗」，大眾亦當留神，同樣的滅聲理由，正成為大小傳媒自我審查的藉口，例如某些主流媒體，多年來一見有「黃之鋒」的報道，分外緊張，主管親自過問改稿，如今有國安大法，更可大條道理滅聲；長此下去，只要衙門下旨，黨的喉舌左一聲「民族罪人」右一聲「亂港分子」，一大片異見者未審先判，傳媒主管為了避禍也好、為了擦鞋也好，迅速下跪。
有自由而不用，有空間卻輕易放棄，今日割五城、明日割十城，以為如此可得一夕安寢，西環打來的電話又響了。
【惡法日誌‧五十六】
*** *** ***
(本文原刊於《蘋果日報》專欄〈無名字荒野〉。此乃加長版)
相關文章：
立法會議員任期無端端由四年變五年，違反基本法、亦欠民意授權。有關抗爭派民主派議員應否接受延任，本文試從傳媒運作的角度來看，有一個很簡單的理由泛民議員要忍辱負重，繼續坐下去。
就純粹為了在傳媒曝光、宣揚理念、引起關注。
我們關心主流媒體正有系統地把反對聲音滅聲的時候，若民主派議員放棄延任，就等同向染紅主流媒體送大禮，把自己滅聲。
恕囉嗦，先談染紅媒體做新聞的心態。
香港的染紅媒體，即大部分主流媒體，不只附和權貴，本來就是權貴手臂的延伸。平日編採方針，愛專訪達官貴人，有權有勢者聲音特別大，專題節目主題必屬主旋律，暢談國安法、走進大灣區、黨國寫的大歷史等，多姿多采地擦鞋，同時收受政府與智庫的贊助費，令人艷羨。
遇上要報道反對聲音，這些媒體言必「平衡」，要找建制派回應；每逢周末，高官上電台煞有介事講廢話、司長寫博客重複論調，卻總得到媒體青睞，大篇幅引述，絕少會找其他聲音「平衡」一下。
名正，則言順，儘管很多論者一直疾呼，所謂官方講法或權威言論，不一定真、也不一定有意義，但主流媒體不會管，習慣了有權勢者聲音自然大、篇幅自然長、直播特別多。
基層記者能改變現狀的方法不多，少數理直氣壯的方式，正是以傳媒主管愛說的「平衡」之名，以子之矛攻子之盾，在報道內加多些不同聲音「平衡報道」。
香港人純良天真，很多人仍然信奉傳媒「中立」的光環，今天是雨天還是晴天？如果有傳媒找一個論者來說今天下雨，另一個說今天陽光猛烈，就「平衡」了，「中立」了，「專業」了。奉行偽中立假平衡報道方式的主管們，有時尚要顧全專業外衣，保黨衛國不能太著迹，就讓反對聲音出現「平衡」一下，未至於一面倒太難看。
不過，對眾多傳媒老闆而言，異議聲永遠次要，不需刻意去找，最緊要「就手」，不會願意投放資源去找異見訪問。於是，立法會內反對派的聲音，就成為最方便的「反應堆」（即各界對某事件「反應」的合集），立法會議員有身分地位、會議又有直播訊號，小小記者可以用最快速又節省資源的手法「平衡報道」，就是因為立法會內還有這一群異見議員。
有人說，這批議員可以在議會外繼續發言啊。當然可以，但明不正則言不順，主流傳媒主管當你是路人甲，可以大條道理不予重視。可能不少人以為，異見聲音可以在網絡上發聲，一樣有影響力。請留意，網絡氣泡大多是同溫層；民間的聲音如要接觸不同階層、不同光譜的民眾，仍要透過議會才有機會在主流媒體中曝光，去接觸仍然睇大台讀報紙的一群；無疑這群人在減少，仍然是輿論戰的半壁江山。
又有論者說，現任議員可以在議會外成立「民間議會」、「影子議會」繼續行動，這些行動幾時都可以做，同時有一群懂得玩程序的議員留守議會，兩件事同時做，兄弟爬山，沒有矛盾衝突。
也請不要忘記，反送中運動街頭抗議大爆發前，議會內的法案委員會鬧雙胞，一方面衝突引起全社會關注，而且誘發了建制派各種令人側目的真面目，又因為各種拉布程序延長了審議時間，醞釀更多能量。
若反對聲音消失議會中，保皇黨與林鄭就可以水乳交融「為民生」「幹實事」，質詢時間可以互相迎合猶如對唱山歌，異議聲音在議會內，就是要篤眼篤鼻，阻止保皇黨互相塗脂抺粉，要令對家發臭。
又試想想，未來一年政府首要任務乃確保「大灣區境外投票」成真，保證一下子多幾十萬票支持自己，確保政府黨永遠 35+，若沒有反對聲音存在，此等法案可以長驅直進，幾天內完成審議，大眾連覺醒也來不及。
無疑，繼續參與議會，不知道能改變什麼，但過程中，保留發聲平台、暴露保皇黨真面目、以拉布爭取時間讓議題發酵、保留多一條戰線、用薪津養戰，都是重要戰略部署。
還有人謂，一年很短，民意代表很快可以捲土重來，理直氣壯，贏得更漂亮。
問題是，你肯定明年還有選舉？
【惡法日誌‧五十七】
香港電台節目《頭條新聞》早前被指諷刺警方執法而遭投訴，通訊局其後裁定包括污衊和侮辱警隊的投訴成立，向港台發出警告。
香港電台節目製作人員工會今日下午聯同香港記者協會入稟法院，提出司法覆核，要求推翻通訊局決定。
港台工會與記協將共同承擔訴訟費用，港台工會向員工籌募，記協則接受不附帶條件的捐助，如有需要會發起眾籌。
通訊局的裁決不只影響港台節目製作，更大幅縮窄香港媒體製作諷刺時弊節目的空間。記協一直留意裁決帶來的影響，認為是限制言論自由，當得悉港台工會有意循司法覆核途徑跟進，記協樂意參與。
《頭條新聞》與香港人渡過多個寒暑，經歷多場政治風波，貫徹嬉笑怒罵風格，謹守正道。我們期望透過司法覆核，力保諷刺時弊的空間，為言論自由翻案！
香港記者協會
香港電台節目製作人員工會
有線寬頻主席丹斯里拿督邱達昌
有線寬頻財務總裁郭子健先生
邱主席、郭總裁：
有線寬頻 8 月 21 日即時解僱三名工程部資深員工，有線新聞一眾員工，包括多組記者、採訪主任、編輯以及工程部同事對此表示震驚、不解，甚至憤怒。
被解僱的馮錦垣 ( 細馮 )、蘇家輝 ( 三輝 ) 和暨圖偉 (Gary)，由有線開台之初，至今服務逾廿載，一直克盡職守，全力協助新聞部運作。工程部目前雖非隸屬新聞部，但他們每天都在新聞部上班，負責工作由日常接收直播信號、處 理採訪片段傳輸、解決錄影廠技術問題，至協助重大的外地採訪部署。工程部主管，每天均列席編採會議，工程部手足亦會與記者、攝影師一同外出採訪， 他們就是新聞部一份子、是我們日常運作的重要支柱，而細馮、三輝及 Gary 正是當中的骨幹。
新聞部現任管理層，包括新聞及公共事務副總經理謝燕娜、新聞總監陳興昌及李臻，向員工表示事前不知情，又指獲告知三人離職對有線新聞沒有影響，令我們極度憂慮。三位服務新聞部多年的資深骨幹被解僱，連帶他們的經驗、與大家合作的默契也一同離開，對有線新聞實是難以挽回的損失，新管理層的說法，似乎更難令人釋疑。
公司管理層兩星期前，才毫無先兆、毫無原因下撤換新聞部最高掌舵人，執行董事馮德雄。新主管仍在熟習運作之際，又再一次毫無先兆，解僱工程部門三位資深員工。連番事件，實在嚴重打擊了有線新聞部的士氣，我們感到極為心痛，懇請公司管理層，向大家解釋連番人事變動，包括解僱三名資深工程部員工的原因、新聞部是否再有管理層變動、有否進一步裁員計劃；日後作出涉及新聞部的管理決定前，先透徹了解決定對新聞部日常運作的影響，並徵詢大家意見。謝謝。
懇祈 賜覆
一眾聯署人上 2020 年 8 月 22 日
自開始左一個月Podcast節目以來，已經有2-3個團體／朋友也說有興趣想試開這片相對上的no-man land。除了技術同操作經驗，都想深入同大家分享下成套今時今日香港做Podcast既諗法。
其實早在反修例運動已經同友人構想要做用聲導航既Podcast，我亦知我地既研究本身都會有影像優勢，年輕既研究員都有顏值優勢，都係選擇一種單聲道，唔係純粹追求好似30年前聽錄音帶想像現實既復古感，同時係大家已經足分經歷在每日影像資訊戰爭時代，學習將現發生影像記憶馬賽克化的去馬賽克化，尋找一種更單調更立體處境的可能。
有點像思想家Malabou幾個月前思考疫症時所講既 "To Quarantine from Quarantine"，或者近日台灣學者譯做「隔離隔離」，能夠將我之前無以名狀的思緒串起。要抵抗不必要隔離，自己都必須對現行隔離日常產生一種必要的隔離，作為一種異議、「講得番野」既先決條例，在內裡填出一片絕對自主的領土(Absolute Land)，在加速時代重新掌握屬於自己觀察、說話、看見的節奏與空間。
其實成件事，像極了音樂 (the Sound of Silence?)，但唔想講太遠，亦未必需要好似Inception中那個自己無法抽離既心靈城堡構造，反而是以閒置自己實踐自己無法閒置/被閒置。所以再簡易啲講，如果要用量化效益同點撃，基本上同youtube、Facebook的效應無法比擬，卻會有無法約化的質，已經看不見太多，說的話彷彿能夠重新被聽見。
所以香港Podcast幾時才會流行？答案是不流才會行。這是一波並非／或許先是對影像飽和的微弱反饋，終必抵達一組一組站穩自己的隔離的隔離的獨立空間，在未必邪惡的演算法及網絡巨企全面數碼圈地之前。
於是，我又重新看這直播片段一次，7.21《立場新聞》元朗襲擊事件的直播，單是FB平台，有超過五百萬點擊。因為警察抬出新論調，不點名明示暗示指控這次直播，為了看清楚警察的指控是否有理可據，我認真地看了一次。
證實，香港警察含血噴人、信口開河、顛倒是非的本領，又大有進境。
又證實，前《立場新聞》記者何桂藍，處變不驚，出奇鎮定，混亂中堅持客觀報道，倒地後爬起來繼續直播，驚魂未定時不忘提醒過路人危險，堪稱新聞教材。
警方指控直播三件事：一，直播鏡頭只指向「單邊行為」；二，旁述令人誤會現場是「無差別襲擊」，是不正當描述；三，警察描述事件再起衝突時，特別指「有穿反光衣女子行出閘外遇襲，事態急劇惡化」，暗示混亂由（立場新聞）記者做成。
直播鏡頭只指向「單邊行為」？
首先要破解一個警方常掛在口邊的誤導言論，就是媒體的鏡頭常指向警方，捕捉警察（的不當行為），而不指向示威者。當然這是錯的，眾多示威者縱火、堵路、私了的片段，還不是傳媒所拍？
傳媒的鏡頭為何會指向警察或白衣人？你看足球賽，當前鋒進攻時，鏡頭當然對準攻門的球員，難道鏡頭對準龍門看他準備如何撲救防守？鏡頭對準有動作的一方，這是自然而然的動作。當夜白衣人帶齊木棍竹枝，蠢蠢欲動，鏡頭指向白衣人，有何稀奇？
況且當日《立場新聞》的直播，亦有拍攝閘內市民的動作，也拍攝到有人擲樽，旁白（0144）亦有指出，閘內有市民向外擲水樽，鏡頭並非單指向一方，指向白衣人較多，因為白衣人武器多、動作多、行為激烈得多。
旁述令人誤會現場是「無差別襲擊」？
最關鍵約半小時的旁述，記者從沒有說過「無差別襲擊」，她的描述，都是畫面上看得到的，例如「攞住木棍攻擊市民」（0000段）、「向市民揮棍」（0144段）、「伶住木棍同竹枝，不斷向閘內的民眾襲擊（0638段）、「攞木棍同雪糕筒、打列車入面市民」（1347段）、「列車入面，男女老少……」（1524段），這些描述，皆屬平鋪直敍，畫面亦可見，何來不正當描述？
況且，最後從不同新聞片段看到，被打的有孕婦、記者、跪地求饒的人、早前在市區路過背部被打至傷痕纍纍的廚師，難道還不算「無差別襲擊」，難道還是「勢均力敵」「旗鼓相當」？
事件因為記者行出閘外遇襲，事態急劇惡化？
警方此番論調，可謂顛倒黑白。翻看片段（0728段），當時大部分白衣人聯群結隊後退，記者亦出了閘，但靠近閘邊，聽不到有說什麼、也看不見有大動作，當時亦有其他閘內的人出了閘觀望，突然穿粉紅恤衫的「西瓜阿叔」突然轉頭奔前，揮動類似竹條物體，襲擊閘內的人，初時他的襲擊目標不是《立場新聞》直播記者，但他看見有人在攝錄時，轉身抽擊《立場新聞》記者，何桂藍亦應聲倒地。之後，更多白衣人走回頭，畫面見到四周有白衣人拳打腳踢。
整個過程很清楚，事態急劇惡化，是有人大開殺戒動手，與記者行出幾步無關，當時很多人走出閘外，無追得貼，亦無大動作，情況惡化是因為白衣人回頭打人，繼而追上月台，當中曾有人舉傘或開水喉保護自己，攻擊性不大。
整個直播重新看一次，還有很多記者直播的細節，值得一書，甚至成為新聞教材。
立場姐姐何桂藍第一次倒下之後（0745段），沒多久爬起來，繼續拍攝，再被打，又倒下（0825段）這次時間較長，二十多秒，然後又再爬起來，繼續直播，不屈不撓的意志，令人敬佩。雖然喘著氣，明顯驚魂未定，但沒多久，又繼續直播旁述，冷靜清晰，而且很清醒地站遠一點，繼續紀錄。
請記住，7.21 這些片段，今天我們每個鏡頭都非常熟悉，但發生當下，無人能夠想像地鐵站無差別亂打人此等事情會發生在香港，更何況親眼目睹、更遭人圍毆，然後繼續不失客觀地繼續報道。
全個直播中，記者不只平實報道，更於引述一些並非自己親眼目睹的事情時，特別強調訊息來源，例如有關究竟有沒有人報警時，記者多次提到是在廁所救助最早衝突女傷者的救護員所說，有人早已報警，《立場新聞》記者在直播中，多番強調是救護員口中得來的資料（0420, 1425, 2210段）。此做法符合一般新聞報道基本做法，若自己未能查證而訊息重要需要說時，最少要告訴觀眾消息來源，由觀眾判斷有多可信。
直播之中，若遇上迎面而來一家大小，直播鏡頭會避開，記者會暫時放下身分，警告人此地危險，要盡快離開；認真報道之餘，不失關懷，更是難得。
本來，一年前的衝突，若政府肯妥善處理，認真面對錯誤，來一個獨立調查，問題早已解決，香港或許早已回復正常。然而香港警察，再一次示範其顛倒黑白的能力，一年以後，處心積累想消滅眼中釘，不只誣衊記者、更打倒昨日的我，改變警察到場時間的計算方法，又認為這是兩幫打鬥，「勢均力敵」，無視白衣人一早已在元朗集結，無視白衣人衝上月台毆打車廂內的平民百姓，無視自己一早收到情報卻從來無法解釋完美配合的無警時份，妄圖一年之後享受權力的快慰，盡開管治機器，要重寫歷史。
幸好，現場直播錄影俱在，否則有一天網絡全部遭審查、電視台有一天全部變成 CCTVB，到時，六四就沒死過一個人、721 就是林卓廷帶領黑衣暴徒攻擊元朗鄉紳了。
請珍惜刻下仍然敢言的媒體、珍惜仍可鋪陳事實的機會、珍惜能讓人分清對錯的言論自由。
（利益申報：本人為長年《立場新聞》博客、義工、雞碎咁多贊助人，和何桂藍有幾面之緣，並不熟悉。）
信件全文如下：
香港警務處處長鄧炳強
鄧處長：
貴處昨日（26/8）就去年的元朗721事件舉行傳媒簡介會，期間新界北總區刑事總部高級警司陳天柱無理批評傳媒的報道手法，並質疑及阻嚇在場記者提問，其言行不但罔顧事實，更是企圖扼殺新聞自由，記協對此表示極度遺憾。本會特此致函 閣下，促請警方停止污衊傳媒及新聞工作者，並希望警方管理層留意警務人員的情緒。
陳高級警司在昨日的傳媒簡介會上，批評去年七月二十一日晚上傳媒報道，只拍攝單方面的情況。惟根據傳媒當晚現場拍攝的直播片段，明顯有攝錄事發時元朗站不同人士的情況，包括「白衣人」 、「黑衣人」及其他市民，而記者拍攝期間更被人襲擊，但仍堅持繼續採訪報道。警方以「穿反光衣的女士」激化事件的說法形容受襲的記者，亦是欠缺理據及極不尊重傳媒角色。
警方的言論明顯與事實不符，混淆公眾視聽及質疑記者的專業，對業界極度不公。本會促請 貴處收回有關言論，並停止發放不實訊息及污衊記者。
另外，多名記者昨日在簡介會上追問立法會議員林卓廷的行為如何構成暴動罪，陳高級警司回應時，未有正面回答問題之餘，反而疾言厲色，指責記者為何不提問港島當日的情況。
本會必須強調，記者提出經過專業判斷的問題，是要履行第四權天職。傳媒肩負報道社會真相、揭露濫權和不公義等的責任，絕不能順應被訪者的喜好或意向作出提問。否則，傳媒將失去監察作用，最終淪為官方喉舌。
最後，有兩家電子傳媒投訴警方在未經同意下，於簡介會上引用其新聞片段及相關截圖。警察公共關係科事後解釋因「準備時間趕，未及徵求同意」，但這種強行使用傳媒新聞圖片及片段的行為已非首次。而且警方在取用這些新聞材料後往往添加評論，對傳媒並不公平。 記協去年曾接觸警方，反映業界投訴警方在未有知會下，將傳媒片段在警察記者會發放，及沒有註明出處，當時警察公共關係科高級警司承諾警務處是「守規矩部門」，會按程序知會傳媒機構。本會促請警方履行承諾，往後必須獲得相關傳媒機構的同意，方可取用其新聞片段及圖片。
香港記者協會
2020年8月27日
補充：信件尾段提到「有兩家電子傳媒投訴警方在未經同意下，於簡介會上引用其新聞片段及相關截圖。」除電子傳媒外，亦有一家報館投訴遭警方在未經同意下於簡介會上引用其新聞片段。
8月26日，官方再次嘗試改寫2019年7月21日的歷史。
這將會是一場漫長的歷史爭奪戰，我們會繼續謹守崗位，以新聞守護真相，直到最後。
#721元朗恐襲
林卓廷許智峯涉7.6、7.21事件被捕 民主黨：指鹿為馬、政治迫害
林卓廷許智峯被捕 何君堯讚「遲到的公義」 稱「清者自清」
警圖改歷史 稱無差別襲擊非正當描述 批直播旁述誤導公眾
警辯稱與白衣人搭膊頭實為指令離開 轟有傳媒選擇性報導
民主派批警顛倒黑白 張超雄重新考慮是否延任：無法再與政權溝通
元朗民主派區議員轟警方「漂白721」 斥等同稱六四冇死人
鄧炳強稱無意改寫歷史：旗鼓相當與無差別攻擊對檢控都冇影響
東區區議員水警總部外抗議 轟「警謊」竄改歷史可恥
林卓廷與6男被控7.21暴動 穿「Justice」黑衣提堂 控方一度反對保釋
一家三口穿黑衫撐被捕議員 父親：個仔要知道打人係唔啱
首名遇襲廚師憂「原告變被告」目撃者哭訴：點解錯嘅永遠都係我哋？
公民採訪基金
「香港獨立媒體網」去年撥出20萬，支持 #公民採訪基金，鼓勵公民報導，新一期申請已經展開，歡迎申請。
撐獨媒：感覺安全套裝
站在原地，或許已成為前鋒。不怕嗎？怕，但我們拒絕讓恐懼壓垮，並誠邀你能進一步支持我們的營運，與我們並肩前行。我們現推出感覺安全套裝，除將滿滿的安全感送上你家門，同時亦能用力撐起我們的媒體戰線。
感覺很安全的 Masking Tape？（HK$100／一卷） 感覺很安全的 防RFID卡套？（HK$20／一件）
支援HK$200或以上可免平郵費用數量有限，售罄即止，立即下單。
社區新聞計劃
獨立媒體（香港）2018年起推行「社區新聞計劃」出版社區報。
我們會繼續支持各社區報運作，持續在各區建立新團隊，提供支援包括申請報刊出版牌照、編採支援及承擔出版開支，最終目標令各社區報團隊編採及財政自主。
其中《馬聞》已經展開獨立籌款，支付基本出版開支，請馬鞍山街坊支持！獨立媒體（香港）會繼續提供編採及行政支援。
支持的社區報團隊：9份（截至2020年8月）
2018年起：《馬聞》（馬鞍山）、《元居民社區報》（元朗）；2019年起：《葵青寶典》（葵青）、《杏人茶》（港島東）及《屯敍》（屯門）；2020年起：《八段錦》（八鄉、錦田）、《大嶼小報》（大嶼山）、《觀》（九龍東）、《邊境》（北區）；籌備中：黃大仙、灣仔、大角咀、大埔、油塘
過往曾支持的社區報團隊
《大圍報》（大圍）、《八鄉錦田地區報》（八鄉、錦田）、《南圖》（南區）、《青衣島民》（青衣）、《東蔥報》（東涌）、《深水埗深水報》（深水埗）
每月基本經費：$50,000
項目統籌及助理：$28,000
印刷開支（每月出版四份社區報，每份印數約5,000）：$20,000
報刊註冊、運輸及雜項：$2,000
有線新聞三位工程主管老臣子遭即炒，幾百記者編輯員工與舊同事聯署質疑新領導層。外界也許不太理解，幾位「工程」有什麼大不了？
電視新聞是 team work，「夫添」採訪隊，除了車長，記者、攝影記者，具規模的電視台還有工程人員。在突發新聞中，他們負責直播及傳送；在衝突場景中，他們在攝影記者身邊護駕；靜態新聞，他們負責收音燈光。新聞採訪隊伍中，工程是一同出生入死的手足，記者忙亂中的強大後盾與定海神針，他們默默在鏡頭背後工作，沒多少觀眾會察覺他們存在；如果電視記者有光環，工程就是在背後默默耕耘的無冕皇帝。（此 post 圖文並茂介紹）
行內術語，他們的專業叫 ENG，其實並非「工程師或 Engineer」意思，是 Electronic News Gathering（電子新聞採訪）的簡稱，源自七十年代。香港最初的電視新聞畫面，用菲林拍攝，可以想像，因為菲林每秒鐘都是錢，不能拍得長，而且採訪完還要時間沖曬，亦不可能現場直播。電子新聞採訪技術出現後，改變了新聞面貌，工程人員可以用微波，甚至配合衛星傳送影像，不用「人肉走帶」，機動快速，令現場直播成為可能，把觀眾帶到各種災難、衝突、議會暴力現場，同喜同悲同呼吸同命運。背後的技術大師，就是 ENG。
還記得工程的一些絕技，例如在密集巨廈之中找尋空隙與玻璃幕牆的反射角度，務求把微波信號射到各區山頂發射站，位置要準繩，也要方便記者工作和傳送片段。直播時候，混亂喧囂市民圍觀之中，ENG 負責確保訊號飽滿、保持與控制室溝通，一切流暢，小事如咪高峰有無電、察看直播時四周人群有無癡漢等，都是他們的工作。
時代轉變，ENG 亦一路與時並進，網絡傳輸成為可能之後，工程人員要思考如何在網絡封鎖、網速緩慢的落後國家，用電腦或電話傳送片段兼做直播不會起格變型斷線。這些煩瑣而專業的細節，有了稱職又一路累積經驗的 ENG 團隊，記者可以專注內容，心無旁鶩。
曾經活在「快樂新聞部」的有線記者們最不忿，正是公司二話不說手起刀落，沒有商量，不珍惜員工，不當他們是寶貴資產，一個二個只是用完即棄的工具。
還只是不久前，有線新聞在傳媒行業內，公認是做新聞的樂土。有線新聞部記者內部聯絡的 WhatsApp 群組，取名「快樂新聞部」，不少記者同意這個稱號名副其實，他們以「快樂新聞部」自豪，大家工作坦誠真心，不會勾心鬥角。縱使不少記者抱怨工作繁重、人工偏低、人手缺、主管要求高、心理壓力大；大部分人都同意，有線一向是認真做新聞的地方，大家有爭拗，也只是為了做好新聞。記者編輯們每朝構思是日新聞角度，一同追尋關鍵線索，團隊合作在街頭奔走追新聞，都是有線記者的美好回憶。
有線新聞大地震，撤換新聞主管換新人，再突然即炒三名德高望重的工程部老臣子，終於激起記者公憤，罕有具名聯署質疑管理層。有線電視財務總裁郭子健發稿，稱調整架構是「強化新聞部」，管理層對各部門包括新聞部人事架構有「決策管理權」。
「決策管理權」五字，可圈可點，傳媒同業深明，老闆操控傳媒機構人事任命的決策最高點；人變，新聞之質亦變；閂水喉，亦代表新聞質素難以為繼。
裁員先斬工程人員，綜觀其他大台經驗，提防有陽謀：
1. 人手減少，記者與攝記往往要兼顧更多技術細節，一身兼多職，做死你，自然行動較慢、減少靈活、磨滅新想法。秉承香港社會陷落規律，這些都是老闆樂見的：做事最緊要平庸、不要太過醒目、不要做出頭鳥，人有我有、人云亦云，擦鞋擦得好，才是生存之道。最新例子，有新任新聞主管最關心的事情，就是下屬出鏡時，有沒有穿黑衣。
2. 減少工程人員，即是減少了直播靈活性，資源缺乏下，代表上級主管有更大權力安排採訪優次，「重要場合」如林鄭見記者，自然要直播，民間什麼記者會，就說資源不夠，得過且過。
3. 少了工程人員，新聞傳送速度較慢，妙事。或許有人問，電視新聞主旨，不是要快嗎？對不起，這時代早已不談「要快要準」，「快」有時候代表老闆未有機會定個神來政治審查，新聞速度越快，政治上越危險，很多老闆只是追求安全，並不追求卓越，更不想見到任何令西環不安的內容。
要控制新聞內容，透過結構性的「決策管理權」，影響廣泛，滲入骨髓，不用著眼於某一單新聞如何處理，結構要位的人事更迭，正是操控過程的重要一筆。
聞說往日九倉大老闆吳光正經營有線電視時，把這家電視台當作「社會企業」，有線電視年蝕億元，都是地產大亨一兩座豪宅的價錢。資本主義下的商業機構，老闆就是獨裁者，坐擁「管理決策權」，操財權與人事生殺大權，所謂新聞自由，很多時只是老闆一念之仁。
商業運作大道理下，一間公司不賺錢，難以持續經營，而新聞部往往是賺取名聲而不太能賺錢的部門，老闆身為出資者，常常一聲重整架構或善用資源，就可以手起刀落，一聲公司擁有「管理決策權」，就可以為所欲為。但是手法太粗暴的話，會引發反彈、折損士氣、自削公信力，自掘墳墓。
時代就是這麼壞，有些老闆，就是要粗暴，要自殘，就是要損你士氣。有線新聞走上亞視永恆之路，但願，管理層的忠誠勇毅，是向專業忠誠，不是向主子叩頭時忠誠；所謂勇毅，乃監督權貴時勇毅，不是對下屬開刀時英勇。
*** *** ***
拙作《二十道陰影下的自由》詳述以「決策管理權」操控新聞之「結構性審查」方式，剛加印第三刷，各小書店有售，請支持。
（此文部分內容原刊於《蘋果日報》論壇版及《明報》副刊，此乃合併加長版。)
（獨媒特約報導）壹傳媒集團創辦人黎智英早前被捕，《蘋果日報》告急，港人搶購報紙和眾籌落廣告。荃灣報販何先生每日贈閱100份《蘋果日報》予街坊，希望能捍衛新聞自由，表示「做得幾多得幾多」。
熟客出錢出力 市民真金白銀撐
對於今次贈閱《蘋果日報》行動，何先生接受獨媒訪問時透露，有熟客出錢出力，每日提供300至500元購入報紙，希望他能免費派發給市民。在贈閱的第二個星期，更有市民從觀塘到來，表明要真金白銀支持，「我要買報紙」。在記者採訪期間，更有街坊送上月餅予何先生作支持。
「仲有人話俾200蚊我買一份蘋果，我話唔得咁樣。」於是，何先生購入扭計骰和用作按電梯按鍵的「抗疫筆」，回贈給鼎力支持的市民。「我哋享受咗香港最光輝的時間⋯⋯每人每日做多少少，捍衛新聞自由，多啲人買同睇《蘋果》，都多啲人嚟買其他嘢啦。」
楊屋道街市內開業30年 見證荃灣變遷
報檔位於荃灣楊屋道街市，30年來見證著區內變遷。父母早在60年代便在荃灣眾安街大光明戲院，即現址英皇娛樂廣場的位置開檔。母親告訴他，在那還未有發牌制度的年代，每早站著賣報紙。
還在唸中學的何先生憶述往事，從中環、灣仔批發商將報紙運到荃灣，「應該係1975年。」他形容，其家人的報攤在當時的荃灣數一數二。
後來，大光明戲院沒了，商人楊受成收購了娛樂廣場。陳偉業協助家人申請現址楊屋道街市的檔位。在街市賣報紙，生意非常一般，但母親堅持要經營下去。
鳥倦知還繼承家族生意 「我唔返嚟檔口會無咗」
在18歲那年，何先生去了闖天下，從沒有想過要回來接手 —— 做過通訊、做過時裝，談不上飛黃騰達，但他形容「做得不知幾開心」。10年前，父母年紀漸大，身體亦差起來，何先生和哥哥鳥倦知還，正式接手報攤，「我唔返嚟檔口會無咗。」
「阿媽話要服務市民，我到依加都同意，所以咪繼續做。」楊屋道的舖位現時月租4,000元，每日的生意額約為2,000至3,000元，和高峰的8,000至9,000元相距甚遠。
「其實唔係好賺到啲咩錢，呢一行可以賣嘅嘢始終有限。」街市內熙來攘往，「賣魚個個都發達，四個字，真係為服務市民。」何先生自嘲，正式入行時，報業已式微，未曾體會過紙媒的所謂高峰。
去年的生意更是歷來最差，一場反送中運動，盡見政權不堪。去年8.25荃葵青遊行，楊屋道街市外便是主戰場，何先生硬食了足足三個催淚彈。他對記者冷笑道，「我真係幾乎命到無」，那日的情景，他還歷歷在目，幸好有「手足」替他洗眼。
在武漢肺炎疫情下，生意更是雪上加霜，何先生在7月更試過，一個下午只做了不足10宗生意。在贈閲後，果然好人有好報，生意多了三成，一疊疊的《蘋果日報》到晚上6點，已去得七七八八。
勇於表態 批政府「令到個社會好辛苦」
早在2014年，何先生便在報檔外掛出寫有「我要真普選」的海報，「我乜都無做，只係表態」，「呢兩年，政府令到個社會好辛苦。唔講其他，報紙檔都少咗好多生意。」
廖社青讚有guts 斥華潤有agenda
全港報販大聯盟主席廖社青則大讚何先生「有 guts」，指對方是追求民主和自由的人。此外，華潤集團旗下 VanGO 便利店日前拒絕將《蘋果日報》上架，廖社青批評「咪即係有 agenda 囉」。他強調，報販應保持中立，「我以前已經叫同業擺得右派，就要擺埋左派，唔可以淨係為一兩間報館服務。」
