Quantcast
Channel: 媒體
Viewing all 1965 articles
Browse latest View live

新聞自由、傳媒公信力評分創97以來新低 記協主席:受政治紅線限制

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)香港民意研究所今日(10月20日)公布六項傳媒表現數字,結果顯示54%受訪者不滿意香港的新聞自由程度,而市民對香港新聞傳媒公信力的評分亦下跌0.3分至5.1,兩項數字均創1997年有紀錄以來新低。香港記者協會主席楊健興認為,政治紅線影響新聞自由。香港民研副行政總裁鍾劍華亦指出,政府欲將傳媒變成官方喉舌是摧毀媒體。

54%不滿港新聞自由程度

香港民研於9月25日至10月8日期間,就市民對新聞傳媒表現滿意程度及新聞傳媒與言論自由,由真實訪問員隨機抽樣電話訪問共1,006名18歲或以上香港居民。

香港民研經理(數據科學)戴捷輝指,分別有70%及66%被訪者表示,主要透過互聯網和電視得悉新聞,37%則表示是報紙,是2000年有紀錄以來新低;只有27%被訪者主要透過電台得悉新聞,較3月大幅回落12%。在信任程度方面,分別有29%和28%被訪者認為電視和互聯網是最值得信任的新聞來源,12%和9%則分別認為是報紙和電台,後者較3月大幅回落8%,為1997年以來新低。

29%被訪者表示滿意香港的新聞自由程度,54%表示不滿意,淨值為負25%。戴捷輝強調,全部數字再創1997年有紀錄以來最差。以0至10分為標準,市民對香港新聞傳媒公信力的評分下跌0.3分至5.1,同是自1997年有紀錄以來新低。

調查指出,19%被訪者認為香港新聞傳媒的報導負責任,35%認為不負責任,淨值為負16%,為2007年以來新低。另外,有50%認為香港新聞傳媒有自我審查,30%認為沒有,淨值為正20%。

DSC_0804 (1)
記協主席楊健興

楊健興:主流媒體「歸邊」 影響公信力

記協主席楊健興指出,香港新聞自由程度下滑是大趨勢,主要因素是中國所劃的政治紅線,令香港政府也進一步限制新聞自由。他解釋,過往媒體「講乜都得,前提就係唔好超越法律條線」,但到了2017年,國家主席習近平表明不能觸及港獨紅線,令媒體「多咗自我審查」。

楊健興強調,言論上的紅線會影響新聞自由,「雖然暫時未見到拉人封報,但見到執行國安法時觸及媒體,威脅係喺度」。他指,很多人開始不敢舉行公眾論壇,變得敏感,「啲嘢少咗人講,傳媒報無可報」,令傳媒報導、採訪的限制越來越多。

至於新聞媒體公信力明顯下降,楊健興認為執法者在反修例運動期間有組織地抹黑傳媒,指記者為「假記者」、稱記者有意阻礙警方執法甚至襲警,或多或少對傳媒公信力有負面影響。此外,楊認為市民見到主流媒體「歸邊」、處理新聞時變得「小心翼翼、就住就住」,便會懷疑整體媒體是否值得信任。

DSC_7932
(資料圖片)

鍾劍華批政府摧毀媒體 盼「百花齊放」

香港民研副行政總裁鍾劍華認為,問題在於北京、港府想將傳媒變成官方的喉舌,使傳媒生態傾向某一邊,「政府以為係撥亂反正,其實只係摧毀媒體。」

鍾又指現時不少人已經「唔睇新聞」,原因是很多人對新聞感到厭倦。他笑稱,「你試下擺林鄭張相上網,啲人會問點解你唔打格仔呀?」他又強調,在「只能唱好,不能唱衰」和「只能睇紅線」的情況下,市民對傳媒公信力評分下降是必然產生的後果,唯有不同意識形態「百花齊放」,市民才會滿意。

香港民研同時就「疫後復聚指數」發表報告,調查於10月4至19日期間進行,以電郵接觸群組成員,共訪問12,423名12歲或以上香港居民。結果顯示,疫後復聚指數為15.4,戴捷輝指可以理解為有15%市民認為在現時疫情情況下,政府可以完全撤銷「限聚令」。


博客被封又解封,然後我又繼續用臉書……

$
0
0
內容: 

有關本人博客《潮池》被 Facebook 封鎖的經驗,比起很多同路人,實屬微不足道,不過再次警醒自己,不能太倚賴 Facebook 去發放文章,但大勢已成,要改變又談何容易。

事情是這樣的,昨天早上,忙亂之際,Facebook 突然通知,我那篇有關一拳書館的短文被封鎖了,原因是 ‘abusive’,違反了社群規定,這篇文章的圖片是一棵菜與幾本書,內文談書店,何只溫和,簡直離地到不得了。FB 頁面上看來沒有方便投訴的按鍵,我匆忙跟着指示表達反對其封鎖的決定,然後 FB 隨即自動通知我還有另一博文被封,這篇關於王婆婆,然後還有另一篇……

日間沒空理會,到晚上靜下來再望一望,試一試,才發現原來 FB 是把《潮池》博客的鏈結封鎖了,任何文章不能上傳、不能分享,其他運作則正常。我把事件簡略貼在個人頁面上,感謝很多朋友關注,似乎是因為這樣,才引起 FB 中人知道,到第二天早上醒來時,發現一切回復正常。

FB 的發展軌迹,很大程度上已成為一個眾人閱讀新聞與評論的平台,美國的民意調查,有 52% 人習慣在 FB 上讀新聞,比例遠超其他平台。翻查本人博客的流量紀錄,大約有七成多的點擊來自 FB 的鏈結,即是說沒有 FB 「派牌」,博客的閱讀人數會大幅減少。同樣情況也發生在其他新聞網站,例如立場新聞香港獨立媒體,文章附有 FB 的 like 數,很容易可以觀察到,若小編們沒有在 FB 分享報道或文章,文章的 FB like 數,往往只是個位數,簡直是對牛彈琴了。

一如既往,FB 封人帳戶,阻你貼文,不會有具體解釋,解封亦不會直接通知你,看來一切靠「演算法」,但演算法是一個動聽的黑箱,只有極少數人知道發生什麼事,有事發生,亦大條道理難以三言兩語解釋。

身為一個作者,無疑多得 FB 帶來讀者群,社交媒體帶來網絡民主,眾聲喧嘩,我們有話要說,不需如三十年前開記者會還要等待 TVB 新聞攝影隊大駕光臨。但有了 FB 當然非一勞永逸,一,它能隨時改變演算法,減少「派牌」,要你付費 sponsor;二,「演算法」任其決定,難保有天老闆換人,方針有變,甚至聲稱為了增加利潤,改變整個營運模式,賺錢大晒,你咬佢都冇用;三,估計有大部分人,其實只是在 FB 讀了標題或引言,就當讀了新聞,FB 變相也吃了媒體的流量,從中生利,而生產內容的媒體不能從中分利,影響收入,新的生態直接威脅媒體生存,這正是為何澳洲正商議要立法規定社交媒體要付費給供應內容的新聞機構

怎麼辦?如何迎接有一日 FB 封你帳戶而最終不再給你重開的一天?

用 Patreon, Medium,能解決部分錢銀財源問題,但大部分人仍然要倚賴 FB 去發放內容,爭取更多讀者。

也可以如薯伯伯所講,作者可嘗試利用不同的社交平台,如 twitter, Instagram, telegram, YouTube, Podcast 發放文章,分散投資,「去中心化」。當然,每個平台有其特色與獨特玩法,作者貼文要熟習流程、摸清規律、建立讀者群,都要時間經營,一般作者如我,為自己添加寫作養分已感到時間不夠用,要兼顧各平台都發放訊息,用心經營,不容易。

最後,是讀者可以做的,就是盡量跳過 FB,直接到內容供應者原來的平台讀文,例如反正在 Patreon, Medium 有戶口,或個別博客網站,就請把網站直接加到書簽,直接到網站讀;若然習慣到立場新聞、眾新聞、端傳媒、獨媒、蘋果、明報、香港電台等網站,就直接去閱讀新聞,長遠而言,也是保障自己閱讀平安,閱讀主題自己選擇,而非靠社交網絡難以名狀的演算法。

嗯嗯,文章寫完了,我又把此文貼到 FB,期望 FB 好好派牌,給大家傳閱。

記協關注NowTV 疑自我審查 影響新聞自由

$
0
0
內容: 

據媒體報道,NowTV 新聞主管陳鐵彪疑以「個人認為不適合」為由,下令把立法會教育界議員葉建源就香港大學其中一名副校長受推薦人是否有黨員背景的質詢片段下架。由於下架做法罕見,令人擔心報道因觸及被指黨員身份而作自我審查,記協對事件表示關注,促請陳鐵彪先生進一步向員工及公眾詳細解釋今次的處理手法,以釋疑慮。

據《眾新聞》報道,上周五Now新聞曾發布一段題為 《葉建源冀港大澄清申作軍是否有黨員背景》的報道。相關報道播出後,Now新聞及財經資訊主管陳鐵彪疑致電採訪主任下令將報道下架。陳鐵彪接受媒體查詢時,起初回應:「我認為不適合咪落架囉」、「正常編輯改動」等,其後改稱「 我們當日已播出主要訊息,不合適在未確定的消息上再加揣測性的評論。所以在未有進一步的資料下作出編輯改動」。

新聞工作者肩負報道事實真相、監察公權力的責任,若不捍衛僅餘的新聞自由及大眾知情權,反而將應有的權利拱手相讓,只會令新聞自由越見萎縮,並不符合公眾的合理期望。

本會強調無意干涉傳媒的編採自主,惟NowTV已播出有關報道,事件亦涉及公眾利益,其後將報道下架,難免令公眾感到困惑及擔心傳媒自我審查,有關方面實有責任清楚交代。

版權: 

傳媒現形記:Now 新聞主管自打嘴巴實錄

$
0
0
內容: 

這篇文章,嘗試簡單解答三個問題:

為什麼一個新聞部主管,會頻頻拿起石頭砸自己的腳?

一個新聞部主管,如何可以半天內自打嘴巴?

一個新聞機構,失去觀眾支持,如何繼續生存?

葉建源評港大疑似黨員副校人選一事,觸動 Now TV 新聞主管陳鐵彪的神經,施展午夜凶鈴,深宵時分打電話回公司,下令刪內容,這動作,一般而言是極度緊急、超常規的行為。為了一位葉建源如此緊張,一句質疑黨員身分的說話,播了整晚,主管冇反應,卻突然發覺有問題,Now 員工懷疑是否收到西環指示,這是合理懷疑。

香港新貴的特技,就是常想要用體面的方式向公眾解釋西環的旨意,執行了任務,如何說得通?Now TV 新聞一眾新高層似乎學藝未精,看來想了大半天,才能找到一個唐突刪稿的理由:

「因播出當晚,知道部份內容仍需進一步核實,當中有未能確定的背景,港大校方也在回應聲明中指出媒體報道中有錯誤。我們當日已播出主要訊息,不合適在未確定的消息上再加揣測性的評論。」

簡單而言,就是「不合適在未確定的消息上(即黨員身分疑問)再加揣測性的評論」。

這說法有兩大問題:

首先,何謂「未確定」?其實連港大兩位新副校的人選都是沒有官方確認過,如果「未確定」就不評論,林鄭早前宣布推遲宣讀施政報告,原因是會在十月底上京接旨,等中央賞賜「惠港政策」才公布,這一切都屬「未確定」,為何又煞有介事找人去評論呢?現在十月底了,中央施恩接見之日無期,看來是林鄭一廂情願,為何當時這個「未確定」的消息又容許眾多評論?

很多東西都不能百分百確定,但記者尋根究柢,最少能確定清華大學多份公開文件,申作軍都有黨委名銜,現在有「消息人士」代其否認,甚至說這是「虛銜」、清華大學有人「搞錯」(其實這兩個說法是互相矛盾的)。難道黨員或黨委的神聖身分是如此兒戲,可以搞錯幾年無人理會?難道德高望重就可以不是黨員而晉身黨委?就算官方強調「申作軍不是黨員」,又如何肯定他不是已變身地下黨員?官方講的就是「已確定」?

所以,我們不能確認是否黨員,但能確定事有蹺蹊,而葉建源的幾句話,溫和至極,只是叫港大澄清,及擔心黨員身分聽黨指揮影響學術自由而已。

第二,如果這是 Now 新聞的編採準則,陳鐵彪第二天就自打嘴巴,若然消息「未確定」,就不應加「揣測性評論」,隔天(星期日)日間,有關申作軍黨員身分問題未有任何新進展,Now 新聞卻又播出了全國人大常委譚耀宗的訪問,同一則新聞重新訪問了葉建源,兩人談的問題亦包括申作軍黨員身分問題。為什麼只過了一天,有譚耀宗的時候,葉建源的聲音就可以出街?不是說不宜「揣測性評論」嗎?為何有譚耀宗出現又可以「揣測性評論」?根據 Now 新聞部高層自訂的「理由」,為什麼不立即又抽起譚耀宗與葉建源的評論?

再說下去,一定又是「平衡報道」的魔咒:評論要平衡嘛!

相信Now高層明知這辯解千瘡百孔,暫時不宜以此辯解,如果一則新聞要有「兩方意見」才能出街,以後的習近平重要講話、林鄭每逢星期二的廢話,就不要直播了,一定要找齊反對意見,才算平衡,才可以出街;今天記協發表聲明,也不能報道了,一定要找另一個紅底傳媒工會反應才一併報道,以示「平衡」;以後報道立法會會議,就一定要等到每個黨派都發表了意見,才綜合報道,不能只播出一個或兩個黨派意見,否則就是不平衡了。

維護權貴維護黨的傳媒會這樣做嗎?當然不會,「假平衡,偽中立」的手法他們玩得純熟,民主派有話要說,就必定要找一個建制派來平衡「溝淡」;建制派有話想說呢?這些天才新聞人可以想得出安排民建聯主席來主持節目,air-time 任玩;官員講話呢,任他們隨便講長篇講,不一定會找反對聲音來平衡。(廣告時間:詳見拙作《二十道陰影下的自由》)

講到「平衡報道」,大家又會有疑問,若然那麼喜歡講「平衡」,大台 TVB 新聞台的節目,充斥主旋律節目,隨便數一數,近月就有《國家相冊》、《深圳特區四十年》、《神州四十年》、《基本法多面睇》、《各有國安法》,一大堆大灣區、一帶一路新新舊舊有長有短重新包裝節目,吹奏唱好。為何這些節目又不需要平衡?找來的嘉賓都是一面倒建制派?

對不起,這些節目,雖然在新聞台播出、由新聞部的記者製作,但被歸類為「資訊節目」,不算「新聞」,就不需要「平衡」了。

這些節目都是生金蛋的鵝,由國企、紅色智庫、紅色商人泵水製作,每一集,就算簡單幾分鐘製作,行情估計有六位數字收入,既出力吹奏,又有錢收,袋袋平安。TVB 連年大虧蝕,但新聞部倒還能賺錢,帶領新聞行業殺出一條血路,全靠國家與紅色資本供養。錢財指揮腦袋,講完。

也許有人會問,Now 新聞主管與一眾親信掌權以來,負面新聞不絕,你們的收視與網頁點擊率下降了多少?如何向電盈高層交代?為何這些新聞部新貴只上任一兩個月,如此喜歡拿起石頭砸自己的腳?

大家不需要天真,香港的悲劇,正在於諸位雞犬升天飛黃騰達的人物,他們的任務,都是搬起石頭砸自己的腳,砸掉機構公信力與生機。

好些傳媒機構,他們不稀罕公信力,正如他們不稀罕外國新聞獎項;他們不需要取悅觀眾,他們只需要取悅西環;他們不怕觀眾離棄收視大跌,因為有國家資本照顧;他們不怕劣績斑斑,因為這時代劣勝優汰,劣績就是佳績,破壞就是建設,公信力歸零才是榮耀。

編輯室周記:區議會變天近一年的區政

$
0
0
內容: 

過去一周,獨媒就區議會的報導,引起了不少迴響。

首先是大埔翠屏花園街市「阻街」問題爭議,長期關注基層勞工兼大埔居民的藝術家程展緯,倡議透過與商戶及回收者商討及合作,劃定指定範圍及時間,回收「阻街」的發泡膠箱。大埔區議會主流則持不同看法,認為需要食環署等跨部門嚴打「阻街」,並舉行特別會議施壓。

我們亦訪問了回收者,發泡膠箱在我們眼中或許是「垃圾」,但其實他有回收的價值,街市亦自有一套回收及收集的生態。

報導刊出後,獨媒持續收到不同讀者意見,大埔區議員林名溢亦投稿本網解說事件。後續如何?端看今屆大埔區議會的智慧了。

事件引發的另一爭議,便是大埔區議會拒絕讓程展緯出席會議

容讓民間專家及市民出席區議會會議,其實並非罕見。在上屆中西區區議會大會,討論「保育中環」及區內市建局保育項目時,均會容許不同人士出席,例如長期關注區內古蹟保育議題的中西區關注組。今屆區議會,各區均有邀請不同人士或持份者出席,例如中西區及灣仔區議會討論明日大嶼、九龍市區寮屋村被清拆,村民及關注團體出席黃大仙區議會觀塘區議會設立工作小組,引入公眾參與跟進音樂噴泉等。

另一則受關注的報導,便是西貢區議會一工作小組因人數不足,未舉行會議便流會。該工作小組的法定人數,其實只是三分之一。但16名成員中,在會議開始時間後15分鐘內抵達的人數只有5人,事件確令公眾失望。

DSC_4563

民政處繼續以不符《區議會條例》職權為由,拒絕履行職責跟進區議會事務,包括以離席、不發出會議通知及文件等方式。各區則各有應對方法,如元朗區議會自行就721事件安排工作小組會議,中西區區議會則通過動議,計劃自行聘請公司提供秘書服務等,皆值得留意。

區議會授權的十八區地區足球隊,近日各區亦陸續商討如何重新招標及相關條款,關注地區足球的讀者可以詳看

回應《立場》記者:人肉錄音機是如何煉成的?

$
0
0
內容: 

看罷《【採訪手記】記者問了,官員不答—面對「錄音機」 除了苦笑還能怎樣?》一文,想起了自己小小往事,同時希望回應記者心中疑問。

揭盅前,俾小小背景資料。我本科在香港大學完成,自問不才、成績不算好、但身邊卻猛人一蘿蘿,當時我住Hall喪玩換來其中一個Sem GPA 十分惡劣;但身邊讀Law/精算/醫生同學卻能夠做到打機打到半夜4點訓幾粒鐘上9半堂完全無難度。自知能力比不上人,所以最後決定唔住Hall 換番個過 3 GPA番黎,先叫對得住鄉親父老。

話說當時身邊同學個個猛料,畢業後亦是厲害,不少同窗成為AO/EO。現在當然不敢問他們政見,在社交媒體中他們亦是識趣不講太多。猶記得有一次畢業後不久聚會,大家問起一位成為AO定EO的同學,「你覺得點樣先in得成政府工?」同學的答案,也許能給大家小小啟示。

他的答案類似是這樣:「當去到Final In果陣,佢會問一D政事問題然後希望你試答。咁你答個方式是一定唔可以俾一個Definite Answer、永遠不能答死,而是答『平衡各個持份者利益』呀、『考慮一籃子因素再作決定』呀之類,總之就是遊花園。」

我不是怪這位同學,但事實是他說中了一點,就是「在香港做政務官,就是帶大家遊花園」。身為政務官,做政務不用優秀、但說話技巧要高、識得「講完等於無講」,這個技巧不是單單「被訓練出來」、而是「天生就有呢個天份」。

而,點解我要俾一開頭的背景資料?因為從這個人經歷中,我們可見做政務官者,有兩個特點:1. 識時務。他們都是識做之人,知道「做政府單位什麼可以講、什麼不可以講」。;2. 能力高、又醒目。他們就是「天生厲害」,真的訓得少玩得多都能夠完成學業任務,我自問做不到。

試想像一班這樣的人,在政府內部千錘百鍊多年,其「遊花園」能力更較年青時爐火純青。而,事實是他們運用這樣的能力,就讓他們渡過許多歲月呀。所以他們在招聘新入職的AO/EO時,也必然不自覺地希望新入職同事如他們一樣。所以,真正為人民好的人是不能進入體制之內的,他們本身的稜角足以讓他們無法進入政府團隊。取而代之的,就是整個政府都是充滿著一堆「遊花園」的人。

面對現實啦—做政府,唔通真係為人民好、為人民服務咩?為份糧、為自己咋嘛!只不過,受苦的,倒是貧苦大眾了。

何君堯做爛頭卒,港台可因「敵」制宜

$
0
0
內容: 

立法會的資訊科技及廣播事務委員會選出何君堯做主席,這是香港政治墮落的又一個標誌性事件。

何君堯當選,一時意氣風發,在旁人看來,卻是可笑復可憫。建制派人人視港台問題為畏途,沒有一人想去攬這份差事,左推右推,終於推到何君堯身上。人人都知何君堯好出風頭,又衝動冇腦,直情一個「我不入地獄誰入地獄」的莽漢。既然大家對這個位都避之則吉,不如就讓何君堯去做好了。

何君堯正發愁沒有機會表現愛國精神,長期坐冷板凳,心癢難搔。港台是「老大難」,老董年代就想搞港台而搞唔掂,當年徐四民口誅筆伐,出出氣而已,政府限於傳統的制度,不敢做得太過份,因此多年來港台還能保持相對的獨立性。現在中共大軍壓境,國安法如上方寶劍,正是整治港台的時機,無端端提供了一個上位機會給何君堯。別人不敢做不願做,他卻流晒口水。

何君堯沒什麼文化修養,性格淺薄暴烈,又與黑社會有不明不白的關係,在建制派內部口碑甚差,他本不是處理資訊科技和廣播事務的合格人選。但世事不堪往往就表現在這種地方,建制派人人不做,何君堯又流晒口水,當然順理成章就是他去坐這個火爐了。

何君堯上場後,港台將面臨嚴峻的形勢,這是可以肯定的,不過在中共治下,港台不可能逃過被整治的命運,這也是可以肯定的,何君堯不來,也會有另一個建制派來,差別只在誰狼一點,誰奸一點而已。反而何君堯這種人容易衝動,人又沒有內涵,真正面對具體問題,吵架他拿手,解決問題他束手,這種人不難對付。

對付何君堯有幾種方法,一種是與他玩規則。港台多年來有一套行之有效的規則,這些規則都有法律依據,輕易不可動搖,何君堯不熟行,人又衝動,一上台急於表現,一定會未經深思熟慮就提出種種「改革」措施。港台中人熟知運作規矩,可以用規則來還擊,把他的「新政」一一打回去,讓他下不了台,打擊他的「威信」——他早已沒什麼威信,不過如果一上場就敗下陣來,成為全香港的笑柄,那也不錯。

還有一個辦法是用激將法。何君堯淺薄衝動,經唔起刺激,一受激就失去常性,失去正常的判斷力和應對力。港台中人應該針對他的性格弱點,多準備一些子彈侍候他。尤其是在公開場合,此人愛面子又愛表現,好辯駁又無邏輯,信口開河容易失常,已經有多番失言的記錄,只要善加利用,就能讓他出醜。他出醜得多了,難免視與港台員工打交道為畏途,那時再看看他能威風到幾時。

另外一個辦法是要訴諸公眾。光是港台中人,要對付立法會﹑特區政府以及中共的打壓,當然勢單力薄,但要相信正義在港台一邊,大多數市民和港台員工站在一起。任何涉及港台的方針政策,港台面臨的任何壓力和困難,香港人都不會袖手旁觀,都會金睛火眼睇實,隨時發聲,隨時組織社會力量聲援。港台員工不論面對什麼困境,有什麼問題,都應該訴諸公眾輿論,甚至引起國際社會的關注。

何君堯興致勃勃想在整治港台這件「老大難」問題上有所表現,但建制派把這麼一個人推到這麼一個敏感的位置上,日後又會證明是一件愚蠢之事。何君堯這種人處在什麼位置上,都是成事不足敗事有餘,日後他如何自己出醜,又如何壞了中共收拾香港言論自由的大事,港人不妨放長雙眼睇了。

何君堯在建制派內部也有不少牙齒印,可能有人正暗中偷笑,等著看他的下場。眼前一個大坑,何君堯要奮勇往下跳,誰又攔得住他?

香港人的政治環境正日益惡化,港台之命運也在未知之數,不過車到山前必有路,且戰且走,香港人對付中共難一點,對付何君堯,應該手起刀落。

原文刊於作者Facebook專頁

《鏗鏘集》7.21事件節目編導被捕 記協及攝記協極度震驚及憤怒 要求警方立即放人

$
0
0
內容: 

負責製作香港電台節目《鏗鏘集》7.21元朗事件節目的編導蔡玉玲今午被捕。據了解,蔡玉玲被指作出虛假陳述,涉嫌違反《道路交通條例》。記協及香港攝影記者協會對警方橫蠻無理及荒誕的行動,表示極度震驚及憤怒。

我們必須指出,追查事件真相屬傳媒天職,過去不少涉及重大公眾利益的報道,包括政府高官僭建及選舉舞弊等事件,均透過查冊方式揭露,而查車牌亦為記者常用的調查方法。是次警方濫用《道路交通條例》打壓正常採訪行為,勢必摧毀新聞自由,造成寒蟬效應。

兩會嚴正要求警方盡快交代細節以及拘捕的理據,立即無條件釋放該名新聞工作者。

香港記者協會
香港攝影記者協會

2020年11月3日


一家親,拉記者,打泛民

$
0
0
內容: 

《誰作虛假陳述》

尋真究底竟蒙塵,虛假陳述當講真。
散水鬆人亂抽水,齕人落水扮高人。
抗爭建制雙節棍,黑警㐂娥一家親。
聲大人多嘍囉惡,撤走掉頭郁泛民。

要在一個黑暗世界混水摸魚的,最怕就是光明。當今天的那些所謂警察再無其他辦法為他們在7.21元朗站事件中的醜陋角色洗底的時候底,當然就會最憤恨當時走去意圖做塘邊鶴的議員了。所以,自己友白衣黑幫佢哋梗係盡量放過,但當時竟然走去報警,甚至走入現場意圖介入的林卓廷議員,竟然突然被拉,而且被控以參與暴動罪。

以為這已經是荒謬透頂了,但原來更荒謬都有。除了憤恨塘邊鶴搞壞咗個party之外,背負着原罪的集團,當然最唔鍾意就係有人尋根究底,竟然去發掘真相。港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲其實只是用上了很多記者都會用的新聞調查方法,在她主導的調查報導「7.21誰主真相」中,透過運輸署的查冊,查到當天多番接送白衣人的兩輛汽車背後的威猛車主,進一步確認了鄉事勢力牽涉其中。記者查到的,警察係查唔到?還是不去查?對於這個問題,答案其實已是呼之欲出了。

於是,今天蔡玉玲竟然獲得警察的厚愛,親臨她的香閨,以一個不適用於大公文滙,也似乎從來未試過用於新聞記者的控罪來拘捕檢控。以「虛假陳述」這個技術性的細節為理由作檢控,擺到明就是玩手段。這原本是很多新聞記者都用過的方法,政府竟然縱容警察用作濫捕濫控的依據。

以「虛假陳述」來掩蓋記者報道那件事涉及的更嚴重罪行線索,用意還不已經是大家心照了嗎?目的顯然只是要對記者報復;也想殺雞儆猴,窒礙傳播媒介以後用上這種揭穿政權虛偽的調查報導手法。今天這個政府除了謊言之外一無所有,就是怕醜行曝光,怕記者找到更多證據。就如同所有作奸犯科的一樣,邪惡力量最害怕的就是真相。

香港人真的可能是低估了這個政權的邪惡!這種荒謬也已經成為一隊除了荒謬之外一無所有的警隊唯一能夠死抱的執法依據。

當特首柒娥早上面對記者的時候,還夠膽面不改容說「法律面前人人平等」。如此明目張膽作出「虛假陳述」,警察幾時會出動拘捕㐂娥!香港人過去一段時間見到的,是法律只針對泛民議員。張超雄舉張牌上面寫上幾隻字,就被拘捕檢控;建制派議員郭偉強打到慢必入醫院就冇事,嗰條片睇得好清楚喎!

香港人過去幾個月睇到法律只針對抗爭者,法律明顕不適用於大部份仍然逍遙法外的白衣人!法律只適用於背囊有幾條膠塑帶的示威人士,而不適用於把的士加速撞斷少女雙腳的那位的士司機!法律當然也不適用於不守警例、違反紀律、濫用暴力的警務人員!

㐂娥如此明目張膽作虛假陳述,如果警察唔做嘢,係咪代表警察承認「法律面前」不是「人人平等」?如果「法律面前不是人人平等」才是事實,咁㐂娥話「法律面前人人平等」不也是「虛假陳述」嗎?

今日香港,道理在遠,拳頭在近,可能真係講乜都冇用!警察、㐂娥及政府團隊一家親,真係做咩壞事都可以過骨,講乜鬼話都唔怕面紅!又有建制派那些嘍囉在旁邊打邊鼓助威。唔單只咁,而家更有一些掛住民主派旗號,扮曬勇武的所謂抗爭派議員及他們支持者,與建制派嘍囉內外夾攻,日日抽水為樂。所謂抗爭,所謂勇武,首先就要打擊處於弱勢嘅泛民同道。但另一方面,警察拘捕了報道真相的記者,他們就大半天都連屁都未放一個;林鄭月娥的虛假陳述出了街咁耐,又好似唔關佢事!

總之,散水就係唯一嘅真理,散水至係高人,所以選擇散水就有大條道理可以抽水,就可以明目張膽以抗爭為名做建制B隊,加上人多聲大夠惡識講粗口,真係點講都得!咪又係另一種形式嘅虛假陳述!警隊㐂娥一家親,所謂「散水抗爭」就變成散完水就抽水,又與建制結合為雙節棍,先打泛民,再打塘邊鶴!腐敗政權又點會唔係如虎添翼吖。抗爭?咪玩啦!

史上首次有記者因查冊被捕 中大新聞系副教授潘達培:前所未有 《鏗鏘集》蔡玉玲:坦然面對

$
0
0
內容: 

圖 1 蔡玉玲

港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲為了調查報道(7.21 誰主真相)而查冊,今遭警方拘捕,指控她作虛假陳述。她被扣留半日終獲保釋,將於 11.10 在粉嶺法院提堂。

蔡玉玲說是次檢控不但牽涉個人得失,更攸關警方是否打壓新聞自由,來日記者能否繼續查冊作調查報道。

筆者問到警方所為是否針對《鏗鏘集》揭露警隊黑幕而「挾怨報復」。她答不便揣測警方動機,但客觀效果必然令公眾都抱此疑問,令所有記者都因此寒心。

「我做嘅所有事情,都恪守住新聞工作者嘅原則。」她呼籲同行繼續信守新聞價值「無畏無懼無私」,她會坦然以平常心面對審訊。

* * *

123361148_1813254782146792_2946012240756285318_o

圖 2 潘達培

一眾港台的新舊同事都兼程前往大埔警署守候蔡玉玲音訊,中大新聞系副教授潘達培也是其中之一。

作為新聞業的老行尊,他肯定記者因查冊而被捕是「前所未有」。他不解警察為何循此法例對付記者,其舉動對於整個新聞業可謂莫大「震撼」。

「為公眾利益查冊本來係好正常嘅採訪,但而家記者係可以被拉,香港嘅新聞自由已經喺懸崖邊。」

潘達培與蔡玉玲曾一起在《鏗鏘集》共事。他形容蔡是一名「嚴謹」、「硬淨」的記者,相信她出來後依然不改本色。

民主派批警拘蔡玉玲屬濫捕 毛孟靜:夠膽就去搜查港台

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)港台節目《鏗鏘集:7.21誰主真相》編導蔡玉玲,被指以不正當資料作車輛查冊,涉嫌違反《道路交通條例》,遭警方以作出虛假陳述起訴。有民主派立法會議員和區議員批評警方濫捕,立法會議員毛孟靜認為,警方明知其調查對象為港台編導,斥「無針對」的說法不合理,認為入屋搜查更是多餘,「你要搜查證據,夠膽就去搜查港台,你又唔夠膽,咪要製造事端。」

保安局局長李家超今早稱,警方接獲投訴後才跟進調查,並非針對個別行業。毛孟靜斥說法可笑,質疑過往有類似情況,警方卻沒有主動調查,批評是選擇性執法。

荃灣區議員潘朗聰、立法會議員毛孟靜
荃灣區議員潘朗聰、立法會議員毛孟靜

多名區議員出席記者會,新同盟荃灣區議員潘朗聰表示,政權和警方的打壓從未停止,認為今次清算是此地無銀三百兩,針對調查參與尋找元朗7.21真相的記者。他批評,警方做法令人憤怒和心虛,感謝記者繼續追查元朗7.21事件。他強調,如運輸署查冊涉及公眾利益而作披露有關資料,應可獲豁免,促警方立即交代,「係咪有人報案就要拉先?係咪以前有記者都查過又要拉?」

荃灣區議員 譚凱邦
荃灣區議員譚凱邦

新同盟荃灣區議員譚凱邦則稱,越腐敗的政府越想打壓傳媒。他分析稱,警方今次由新界北總區重案組接手,而不是由交通部調查,明顯是欲扭曲真相;做法和拘捕民主黨立法會議員林卓廷有如出一轍,「今次係政治拘捕、政治打壓、政治迫害。」他表示,不排除今次是由建制派投訴,警方便藉此扭曲真相,又斥律政司和警察同流合污,「平時呢啲案點會批搜屋嫁?」

荃灣區議員劉志雄指,警方的行動屬有跡可尋,包括高調拘捕壹傳媒集團創辦人黎智英,及搜查集團總部,和修改《警察通例》中傳媒代表的定義等;認為明顯是針對異議聲音,只會令港人對政府更反感,和破壞香港的核心價值。

編輯室周記:社區報搞到第14份!

$
0
0
內容: 

自己社區自己關注,獨立媒體(香港)的「社區新聞計劃」,協助社區居民自發組成團隊,出版實體社區報於區內派發。計劃即將擴展至第14份,我們正籌備兩份社區報分別是大角咀的《角醒》,以及是荃灣的《沙咀報》。

獨立媒體(香港)會繼續擔任協助角色,包括協助各社區報組成團隊、編採新聞以及報刊印刷需注意的事項,以及資助初期出版開支。

民主必需植根社區,關注社區是第一步,請大家支持計劃

122766354_2447429622231892_4721031119959014971_o

《邊境》創刊號出爐

經過兩個月的等待,在團隊的努力下,《邊境》創刊號的實體版終於出爐!今期內容包括探討「新界仔」菜檔被指阻街擾民的問題,亦有北區區議員蔣旻正的專訪。實體版已送到區內超過30個取閱點,歡迎取閱。

相關報導:
新界仔菜檔被指阻街擾民 現行執法是否足夠?
蔣旻正談香港的教育與未來

《大嶼小報》10月號出版

最新一期的《大嶼小報》10月號已經出版!今期內容包括探討早於2007年停辦,位於梅窩的新界鄉議局南約區中學的規劃問題,亦會與大家細數梅窩平時毫不起眼的「渠蓋」。東涌的街坊當然亦有份,小報會談談富東邨同逸東邨居民生活習慣的不同,相信這是不少街坊一直以來茶餘飯後的話題。

相關報導:
梅窩的空置校舍,復校還是建公屋?
梅窩的渠蓋旅行
逸東和富東,不一樣的東涌生活

DSC_4522-16

焦點報導:地區足球隊

區議會換屆後,不少區議會加強監察甚至重新委任地區足球隊。過去多年,不少地區足球隊獲授權第一次後,未有再更新授權或獲換屆後的區議會重新授權,與區議會脫節,甚至與社區脫節。

地區足球隊獲得區議會「認證」後,可以每年獲民政事務局撥款支持,參與各級聯賽,金額遠高於區議會提供的資助。

各區區議會如何革新與地區足球隊的關係,做法各有不同,較常見的是公開招標並重新授權,就合作關係訂立各項條件。在沙田,該區體育會足球部更邀請四名沙田區議員加入成為委員

獨立媒體緊密跟進各區進展,地區足球隊課題,可以看到各區區議會如何在有限空間中,運作有限的資源,重訂與香港足球總會、民政事務局及眾多體育會的關係,並帶來革新過往被視為較封閉的體育管治架構的機會。

202011042

請贊助我們!

社會低壓,紅線處處,「香港獨立媒體網」也面對更多挑戰,但我們會繼續堅守崗位,繼續報導,守護新聞自由。請大家贊助我們,支持我們的工作

《鏗鏘集》編導蔡玉玲被控虛假陳述 勉勵同業續「無畏無懼無私」

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)參與製作港台節目《鏗鏘集:7.21誰主真相》編導蔡玉玲,被指以不正當資料作車輛查冊,涉嫌違反《道路交通條例》,遭警方以作出虛假陳述起訴。蔡玉玲傍晚保釋後,在大埔警署外見記者。她先感謝記者關心,又希望香港的新聞工作者能繼續信守「無畏無懼無私」的價值,「繼續做我哋應該做嘅嘢」。

蔡玉玲見記者時表現冷靜,表示案件涉及香港電台作為新聞機構的角色,和新聞工作者日後如何從事新聞報導,對警方以7.21專題報導拘捕一名記者感到遺憾。她指事件令公眾擔心警方有借此打壓新聞自由的嫌疑,為業界帶來寒蟬效應,「新聞工作者日後應如何自處,仲點樣做新聞報導、調查報導呢?尤其涉及咁重要嘅公眾利益。」

無標題

蔡玉玲的保釋條件為1,000元現金,案件在下週二提堂。她表示,今次事件不單是自己的事,所以有必要作解說,但由於案件已進入司法程序,不能回應案情。她強調,自己所作的一直恪守新聞工作者的原則。

此外,蔡玉玲拒絕評論警方今次舉動的動機,但認為客觀會製造公眾效果,令人思考今次拘捕可能有其他原因,及令業界帶來擔心和疑慮。

無標題

被問到警方的指控會否對新聞業界有影響,蔡玉玲只表示,相信同業已有答案。她感謝港台同事對自己的支持,形容現時的心情「坦然」和「有衝擊」,指作為新聞工作者遭指控因參與新聞報導而遭上門拘捕和搜查,「係有衝擊,但只能用平常心看待。」她呼籲業界同以平常心看待,不要因此影響對新聞工作的熱誠和信念。

無標題

蔡回應記者提問後,在大批傳媒包圍下離開。有人上前擁抱她,並護送她上車。數名軍裝警員保持約50米距離跟隨在記者群後,至蔡上車才返回警署。

版權: 

港台記者被捕三疑問

$
0
0
內容: 

鏗鏘集721專題記者涉嫌違反《道路交通條例》第111(3)條,即為取得車輛登記冊資訊「明知而作出在要項上虛假的陳述」。在看過相關資料後,我有以下三個疑問:

1)車輛登記冊申請表在去年修改後只有三個「用途」選項:「進行法律程序」、「買賣車輛」和「有關交通及運輸的事宜」。法例並沒有「有關交通及運輸的事宜」的定義,警察如何判斷,港台記者調查721白衣人使用車輛的資料,不屬於「交通及運輸事宜」?

2)今年8月警方拘捕一名查閱1000多個車輛登記冊資料的男子時,HK01的訪問曾引述消息人士指:「申請「車輛登記細節證明書」列明規例,分別只可進行與運輸相關的法律程序、買賣車輛及有關交通及運輸的事宜,包括用作新聞報道。」01記者可否問番嗰位「消息人士」,點解「有關交通及運輸的事宜」突然好像不包括新聞報導呢?

3)《道路交通(車輛登記及領牌)規例》第4條「車輛登記冊」提到,若「披露該等詳情符合公眾利益」可豁免申請費,即是說,官方按法例肯定某種披露「符合公眾利益」。記者利用登記冊調查一宗舉世關注的恐怖襲擊,是否算是「符合公眾利益」?記者帶着此「符合公眾利益」的理由申請,可以剔哪一格才不會犯法?

調查報導遭『莫須有』令人憤怒——一群港台節目顧問團成員回應港台記者蔡玉玲被捕*

$
0
0
內容: 

香港電台負責《鏗鏘集》《7.21誰主真相》報導的記者、港台節目製作人員工會前主席蔡玉玲,今日被警察上門拘捕,據報原因是在車輛登記冊查閱車牌持有人的資料進行新聞報導,被指涉嫌違反《道路交通規例》。

對於製作新聞時事節目的港台記者被『莫須有』罪名拘捕,我等香港電台節目顧問團成員表示極度憤怒。

《鏗鏘集》對7.21事件認真報導,通過搜集閉路電視片段重組案情,引發公眾高度關注,亦因此屢獲獎項認可。警方今次以『違規』高調拘捕港台負責該721調查採訪的記者,針對傳媒常用作調查報導的車輛查冊,明顯令人感覺帶有秋後算帳的政治目的。

我們亦憂慮傳媒進行土地查冊、公司查冊等重要的調查方法有機會被封殺,損害新聞自由和公眾知情權。

港台的記者、節目以致管理層面對政府部門和警方多方面打壓,我們全力支持港台節目製作人員繼續秉持專業精神,為香港市民詰問權貴,探求事實,揭露真相。

一群香港電台節目顧問團成員
黃文萱 單仲偕 袁嘉蔚 邵家臻 楊雪盈
陳曦彤 方保僑 劉勇威 胡穗珊 碧樺依
尤漢邦 譚家浚 張楚勇 葉長秀 莫乃光
張嘉莉 楊庭輝 黃照達 黃宇軒 馮程程
麥國風 李詠珊 黎永鋒 陸靈中 賴灼東
司徒廣釗 勞敏心 梁旭明 周子恩 朱栢謙
王惠芬 林巧香 張鳳美

2020年11月3日


警高調拘蔡玉玲 工會促港台介入協助 記協主席:與整個行業對著幹

$
0
0
內容: 

(獨媒報導)香港電台電視節目《鏗鏘集》編導蔡玉玲日前被捕,香港電台節目製作人員工會及多個傳媒工會與組織今日(11月5日)召開記者會,批評警方無理打壓新聞自由。港台節目製作人員工會主席趙善恩表示,已與管方商討事件,並要求港台直接介入協助蔡玉玲。記協主席楊健興則表示,拘捕行動是與整個行業對著幹,記協正諮詢法律意見跟進事件。

工會:蔡為合約員工 管方難協助

趙善恩指出,目前港台在協助蔡玉玲時有行政困難,因蔡只是合約員工。惟她強調工會仍在與管方商討,雙方態度正面並達成共識,同意蔡是因工作而被捕,港台及工會不會視之不顧。趙指港台亦是員工的家庭,工會會幫助蔡。她又稱蔡玉玲已尋找相熟律師跟進,指她需要個人空間消化事件。

趙善恩續指,港台會繼續進行目前的偵查報道,因為案件尚未有定案,所以不會放棄查冊,繼續實踐新聞自由,進行與公眾利益有關的報導,相關的《鏗鏘集》集數目前亦不會下架。

趙善恩 香港電台節目製作人員工會主席
港台節目製作人員工會主席趙善恩

記協憂打壓查冊記者及小型媒體

楊健興批評警方或政府與傳媒就今次事件「零溝通」,認為「香港係好可悲」,質疑政府是否認為新聞自由及公眾知情權都不屬公眾利益。他續指,記者查冊並非「起底」,只是尋根究底並作出報導,認為拘捕查冊記者代表政府與整個行業對著幹。

楊健興又表示,今次事件反映任何偵查報導均有法律風險,而警方接獲投訴就作出拘捕,並未考慮新聞活動所涉及的公眾利益,容易成為政治打壓的工具。他續指,小型及網上傳媒機構難以負擔法律訴訟,質疑當局為何「要用咁可笑嘅方法搞記者」,指記協初步正諮詢法律意見跟進事件。

楊健興 香港記者協會主席
記協主席楊健興

偵查報導必須查冊 明報工會:俾個氹記者踩

明報職工協會主席許芳文強調,查冊對了解及核查利益關係或身分有重要作用。她以透過車牌查冊港珠澳車輛非法租借、律政司司長鄭若驊涉僭建及未申報置業等事件為例,證明查冊對新聞報導的重要性。許續指,政府視傳媒查冊為非法行為並未諮詢業界,等同「俾個氹我哋(記者)踩」,不知何時會觸及紅線。

眾新聞工會主席張凱傑亦以周梓樂墮樓一事證明查冊重要性,包括讓記者尋找車主及目擊證人。他強調傳媒即使能夠獲得車主個人資料,仍會維持操守保障私隱,以恰當方式為公眾尋找真相。張續指,查冊亦有助求證或為被誤會的人平反,例如去年有私家車被指與中聯辦有關而被襲擊,《文匯報》查冊發現車輛與中聯辦無關,可見不論媒體立場均需要查冊。

張凱傑 眾新聞工會主席
眾新聞工會主席張凱傑

壹傳媒工會發言人林偉聰以財政司司長陳茂波於新界東北囤積土地、最近透過公司查冊揭發政府委任進行武漢肺炎病毒檢測的機構沒有資格進行醫學檢測等報導,證明查冊重要性。林強調查冊所得資料均為公開資料,記者亦不會隨意公開相關個人資料。

影響新聞教學 大專講師:沒有最黑暗只有更黑暗

大專新聞教育工作者聯席代表、珠海學院新聞及傳播學系高級講師林靜潔指出,新聞教學亦受事件影響,教師不能要求學生冒犯法風險去查冊,只可以暫停相關研究。林靜潔又指珠海學院本身有專門教授深入調查報導的科目,查冊手段一直被視為獲得資訊的正當途徑,學生亦需要分析及研究所得資料才能成為報導。林續指,政府不停為傳媒設限,難以教授學生進行深度調查,認為傳媒面對「沒有最黑暗,只有更黑暗」的情況。

高調拘捕蔡玉玲,警方公報「私」仇

$
0
0
內容: 

香港警察高調拘捕《鏗鏘集》編導蔡玉玲小姐,事件顯示特區政府正向惡意執法﹑玩弄法治的路上越走越遠。
  
首先,整個事件就是一個陷阱。去年721事件發生後,政府於去年10月才修改「車牌查冊」申請表格,鬼祟取消其中的「其他」用途一項,而對此關乎公眾利益和採訪自由的修改事項,政府並沒有公佈,更沒有與新聞業界作起碼的溝通,等於為此後的記者採訪設了一個人人都可能誤墜其中的陷阱。

721事件發生後,政府才修改申請規定,顯然為阻止記者去追查黑社會犯罪的證據。政府為自保和保護黑社會,用心不良,寧肯破壞香港的新聞自由,惡意針對新聞記者,足證林鄭政府已經墮落到與中共同樣卑鄙的地步了。
  
要維持獨裁統治,就要讓記者噤聲,中共對此有「豐富」經驗,林鄭都學上手了。
  
有傳媒揭露,大公報等左派傳媒,也曾經使用同樣的查冊手法作調查報道,政府對於同樣「違規」的左媒,卻高抬貴手輕輕放過,這是光天化日之下,選擇性執法的又一明證。林鄭月娥初上台,曾信誓旦旦說她執政要秉承「公開﹑公正﹑公平」的原則,在這件事情上,警方如何體現他們的公開﹑公正與公平原則?鬼祟修改規章,算是公開嗎?知法犯法,算是公正嗎?包庇自己友,算是公平嗎?
  
選擇性執法,就是帶著主觀偏見,先入為主地惡意針對某些個人和群體。警方執法不是一碗水端平,不是依法依據合情合理,警方還有什麼公信力?你是為左派報紙服務,還是為全香港市民服務?如果左報可以違法,而普通記者就低人一等,那香港與大陸還有什麼分別?
  
退一萬步說,即使蔡玉玲小姐真的違規了,如此雞毛蒜皮的小事,值得警方大動干戈興師動眾上門拘捕那麼誇張嗎?按正常情況,對於初犯者,最多是由運輸署發一封警告信,或要求繳交罰款之類的處罰。運輸署每次發現有市民違規,就要報警拉人(在這一個案中,運輸署有沒有報警?沒有報警的話,警方憑什麼拘人?),那運輸署豈不是好唔得閒?警方又豈不是浪費警力?運輸署有沒有報警拘捕大公報記者?沒有的話,運輸署憑什麼厚此薄彼?應該交代選擇性處理的法理依據。
  
整件事擺明了是警方公報「私」仇,這個「私」是指整個警方。721事件查什麼?查案件的來龍去脈,查黑社會有組織有預謀的暴力,查警方有什麼人涉案,涉案有多深。要查警方黑幕,就得揪出黑社會人物,新聞記者用盡所有合法的途徑去追查,這正是新聞記者的天職所在。
  
警方的天職又是什麼?不就是除暴安良,守護市民,打擊犯罪嗎?事件至今,黑社會並沒有得到真正的追究和懲處,警方內部有什麼人違法涉案,這些都沒有追查偵辦,反而追查事件內幕的記者,卻被執法者追究一份申請表如何填寫。香港警方墮落到如此地步,只能說和尚打傘無法無天了。
  
此次事件的社會反映,可惜都太一般化,新聞行業內部﹑立法會議員﹑民運團體,都停留在譴責的層面,譴責人人都會,警方的險惡用心人人都懂,但光譴責有什麼用?這種事應該從法理上去追究,應該告訴公眾,蔡玉玲小姐在這件事上有沒有錯,如果有,錯誤的性質是什麼,是不是足夠條件被警方入罪?政府鬼祟修改有關規定,是否違反正常程序,是否應該與業界溝通?警方高調拘捕,是否符合一般的檢控程序?運輸署在事件中扮演什麼角色?有沒有必要向公眾交代?警方選擇性執法,違背公平公正原則,又應該循什麼途徑去追究?
  
林鄭政府整治港台用心久矣,市民不應該視此事件為孤立事件,那是中共打壓香港人的大計劃中的一部份,蔡小姐一人承受的後果,應該視為全體香港人共同承受的後果,因為有今日,就有明日,有明日就有永遠,千里之堤潰於蟻穴。蔡小姐為查明真相面臨迫害,香港人不應該啞忍,不應該袖手旁觀,應該挺身而出,替蔡小姐背書,站在她身後,撐住她。
  
林鄭政府已經喪心病狂,準備與香港人為敵到底了,她做得越心狠手辣,香港人越不會饒過她,她想和香港人鬥,那就鬥下去,看看她有多少能耐?

原文刊於作者Facebook專頁

撐港台、撐香港、撐自己

$
0
0
內容: 

調查報道記者用查冊方式尋人,追蹤新聞人物背後的利益與關係網絡,一向是慣常手法、教科書上的基本採訪方式。政府以私隱為由,鬼祟修改車牌查冊申請表格條款,設陷阱限制記者蒐集資料;特區政法部門更以7.21專題報道查冊填表時「虛假陳述」,拘捕及起訴香港電台《鏗鏘集》編導蔡玉玲,已經不只是選擇性執法,而是報復性執法。

記者以車牌查冊,不知凡幾,黨媒如《大公》《文匯》最近亦查過,為什麼警方不一併控告,浩浩蕩蕩上門拉人?為何偏偏選中蔡玉玲?自然是源於她有份參與的7.21《元朗黑夜》及《誰主真相》專題,記者查冊、搜尋閉路電視錄影,踢爆警察在7.21白衣人襲擊事件中隱瞞、縱容、不作為等等的警鄉同謀疑點。警方失職,證據確鑿,無可辯駁,虛弱、偏執而充滿恨意的警察,唯一語言就是亮出惡法,公報私仇,濫捕濫告。

蔡玉玲的回應擲地有聲:「希望香港新聞工作者繼續信守我們的價值,無畏無懼無私,繼續做我們應該做的事。」《鏗鏘集》被視為眼中釘的兩集7.21專題,其採訪手法與表達之嚴謹有據,實在是新聞採訪教材;以下謹以美國專業新聞工作者協會 (SPJ) 的專業守則綱領作框架,講述什麼是專業記者信守的價值,什麼是繼續應該做之事;此守則以簡明見稱,但每項條文都有詳細解說其理據與做法,有興趣者可上網參考

尋找真相 (Seek Truth and Report it):一個專業記者,不是說「白衣人打人」、「黑衣人也有動作啊」,然後各大五十大板,就叫平衡,然後收工;「平衡」從來不是專業的追求,更高目標是探求真相,但真相不易掌握,《鏗鏘集》記者懂得謙卑,不懈追尋,也只會在標題中問「誰主真相」,而不會狂妄地說這是「香港的真相」。

《元朗黑夜》一輯,不自限於「問人反應」就滿足,記者坐言起行,不辭勞苦,尋找事實,用事實說明問題,總好過你訪問警察訪問何君堯訪問林卓庭就完事。蔡玉玲及同事第一時間到鳯攸北街搜括商戶的眾多閉路電視片段,發掘了獨家資料,證實襲擊前白衣人聚眾多時,並手持武器;市民多番報告,警車亦曾多次巡經現場坐視不理,踢爆警察前言不對後語。

減少傷害 (Minimize Harm):車牌查冊,出於公眾利益,所得的個人資料雖然涉及私隱,但公開的內容恰如其分,無關的內容,例如接應白衣人私家車號碼或登記公司名稱等,已在畫面上隱去。事實擺在眼前,記者處事公道,亦充分尊重涉事者,給予充裕機會回應,《誰主真相》一輯,既千方百計追查背後鄉紳大佬,深入虎穴,只求一個回應,也訪問了何君堯;過程不卑不亢,用字嚴謹,是非黑白,留待觀眾判斷。

獨立行事 (Act Independently):慶幸還有蔡玉玲及團隊,獨立自主,無私無畏,明知事實擺出來,必得罪權貴,仍然勇往直前,只為追尋真相,不受社會壓力左右。蔡玉玲本人,曾長年在香港電台工作,本來是一位公務員,年前放棄穩定崗位,轉職傳真社開荒,主力做調查報道,其專業認真為同行稱頌,她不惜犧牲政府工去「做應做的事」,我只能拜服並自愧不如;蔡玉玲近來以自由工作者之身協助港台製作,明知合約中,港台可以明正言順不負責法律訴訟,仍然義無反顧,繼續做應做的事。

獎項與榮耀,她為香港電台拿了不少;一切權貴施加的罪與罰,香港電台的官僚現在說與我無關、不能支援。

負責而透明 (Be Accountable and Transparent):「透明度」是相對較新出現在專業記者守則中的要求。今天的傳播環境,眾說紛紜,先入為主,「事實」可以扭曲,每個人都可以質疑任何事情。記者除了追求事實,更應盡可能向觀眾說明資料從何而來,如何得到,甚至描述採訪及調查過程,不只增強報道的說服力,也是負責任的表現。《誰主真相》一輯,具體描述記者追查過程,講述線索從何而來、查過什麼、查不到什麼,整個過程盡可能用畫面呈現。大家亦可留意,《鏗鏘集》的社交媒體專頁有時會補充採訪細節與過程,個別編導亦會撰文,記述構思、感想或選擇追查某題材背後的想法。編導們正是身體力行「透明度」,解釋每個編採決定背後的因由,既是向公眾交代,也是一種公眾教育。

有關7.21元朗襲擊,很多主流媒體幾近不再主動觸碰,不深挖真相,但為了扮作中立持平,又總要象徵式報道一下,於是採取人云亦云,人講我又講的「被動報道」策略,絕對不是負責任的表現。

香港電台用的是市民稅款,不是「政府錢」;服務的是市民,不是政府高官;香港電台員工堅守崗位,才有今天的公營廣播,才見到鳯攸北街當天發生的事。慶幸香港還有一群充滿新聞熱誠的記者,厄困中逆風飛翔,當有一天這點最後的自由燭光被打壓殆盡,也就是香港壽終正寢之時。撐港台,也是撐香港、撐自己。

*** *** ***

(本文文字原刊於蘋果日報論壇版,此為加長版。)

相關文章:

公報私仇、選擇性執法的所謂警察

品牌覆滅,精神不死

整肅香港電台第一步

版權: 

東區民主派區議員聯署:打壓新聞自由 秋後算賬濫捕 圖製寒蟬效應

$
0
0
內容: 

東區民主派議員就警方拘捕港台《鏗鏘集》編導的聲明

特區警方新界北總區重案組於 11 月 3 日以涉嫌違返「為取得道路交通條例下的 證明書而作出虛假陳述」拘補香港港台電視部新聞專題節目《鏗鏘集:7.21 誰主真相》 編導蔡玉玲。案件將於本月 10 日在粉嶺裁判法院提堂。

綜合傳媒報導,蔡玉玲為採訪《721 誰主真相》,曾利用運輸署的網上系統,根據 車牌號碼去查閱車主的個人資料,以作出報導。警方認為蔡玉玲藉網上查車牌去取得 車主個人資料後,涉嫌把所得資料用於不符合聲明所指的用途,違反《道路交通條例》「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」,拘捕蔡玉玲。

鏗鏘集專題要查車牌,是因為記者要根據當日現場一帶的閉路電視拍到的車牌 資料,找出可能目擊或涉及事件的車主進行採訪,屬正常採訪手法。記者經過車牌查冊, 得知最少 3 架當日有接載白衣人到現場,甚至在現場分發竹枝的車輛的登記車主, 是元朗一帶鄉村的村代表。

7.21 元朗白衣人無差別襲擊市民事件是去年返修例運動的分水嶺,不少市民因 7.21 事件而質疑警方處理社會運動的手法。港台《721 誰主真相》亦揭發有懷疑手持 委任證的便衣警員,當晚早在元朗鳳攸北街徘徊,目睹大批白衣人手持武器聚集卻沒有 任何行動。本港傳媒採訪及報導中,經有常引用車牌查冊資料,蔡玉玲是首名因此 被捕的新聞工作者。中聯辦控制的《大公報》、《文匯報》過去亦曾圖文並茂刊出目標 車輛的車牌號碼及車主中英文姓名。

警方高調拘捕蔡玉玲,令人質疑警方旨在恐嚇傳媒,引起寒蟬效應,阻止新聞界 運用「查車牌」作出其他偵查報導,發掘真相,尤其是同警方或特區政府相關是事件。 案件由新界北總區重案組調查更加諷刺,令人質疑今次拘捕行動與《7.21 誰主真相》 調查報導有關。新界北總區刑事部警司游乃強,去年 7 月 21 日時任元朗區助理指揮官, 當晚帶隊搜查元朗南邊圍時,聲稱沒有見到有人持械。游警司是 7.21 事件主角之一, 竟然可能負責控告報導真相的傳媒工作者,如此安排,實在無法令人不作警方濫捕及 秋後算賬的聯想。

我等認為,傳媒透過查冊可監督企業、政府,對公眾知情權尤其重要,政府不應把 查冊當成起底,記者查冊目的是源於公眾利益,政權應停止侵害新聞自由、收窄記者 合法採訪權利。傳媒是社會的第四權,監察當權者,警方想「廢傳媒武功」,若查冊也 違法,社會將變得更封閉。

近日,警方連續以不同罪名拘捕傳統媒體、網上媒體及大專學生媒體記者;司馬昭 之心,路人皆見。政權打壓傳媒、妨礙新聞自由,是極權國家常見的情況。警方聲明 表示拘捕不針對任何行業或機構,強調尊重新聞自由及記者採訪權利。公眾都清楚明白, 事實並非如此。

東區民主派議員強烈譴責香港警察濫捕記者,打壓新聞自由,秋後算賬偵查事件 真相的傳媒,製造寒蟬效應,剝削公眾知情權。

東區區議會
主席 黎志強議員
副主席 趙家賢博士
其他聯署議員:
仇栩欣、王振星、何偉倫、吳卓燁、李予信、李鳳琼、周卓奇、韋少力、 徐子見、張振傑、張國昌、梁兆新、梁詠詩、郭志聰、陳嘉佑、陳榮泰、 陳寶琼、麥德正、傅佳琳、曾健成、曾因瑩、黃 宜、裴自立、蔡志強、 鄭達鴻、黎梓欣、謝妙儀、魏志豪、蘇逸恒

版權: 

縱黑暗但不要冷淡

$
0
0
內容: 

近日港台記者因為查冊車輛資料而被捕,警方指控她涉嫌「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」,並動用重案組上門拘捕;這事處理手法極不尋常,一般違反交通條例只是發傳票予被告,但警方竟然如此大動作地拘捕,令人懷疑是否針對傳媒。加上查冊都是傳媒常用手法,就算親中傳媒數月前都有類似報道,但今次只拘捕了報道關於「721事件」的記者,實在使人懷疑背後包含其他動機。

當「721事件」中許多被鏡頭拍下的白衣人,到今日仍然逍遙法外,警方卻先拘捕事發多月後才查冊車輛的記者,已經叫人驚訝,還要動用重案組處理,究竟為什麼呢?當然警方常言:「犯法就是犯法」,記者並無特權,但執法如此輕重不分,合理嗎?是誅滅異己?還是消滅對自己不利的聲音呢?

另外律政司介入陳志全私人檢控郭偉強普通襲擊案,並表明提出不提證供起訴……其實當中是否涉及罪行,需要法庭審理後才能知曉,但律政司連這個機會都不賜予,為什麼呢?記得當日泛民和建制兩方議員,在內務會議中各不相讓,一眾保安及建制派議員包圍及保護主持會議的李慧琼,其他泛民議員純粹嘗試突圍,但不得要領,情況亦變得混亂... 期間拍攝到郭偉強粗暴地將陳志全拖跌在地上,所以陳志全才作用私人檢控,不過現在連這個機會都沒有了!早前有七位泛民議員及一位泛民主派人士先後都因當日內務會議的衝突被拘捕,明明雙方都有衝突,但只有泛民主派被起訴,現在連私人檢控都不被受理,這又為什麼呢?司法真的獨立嗎?真的沒有政治考慮嗎?

綜合兩事,無論司法及執法,都令人懷疑及不滿,但政府亦不會理會,否則又怎會短時間接連發生呢?似乎是擺明車馬與民為敵,還有國安處舉報熱線,彷彿推動人與人之間的撕裂,都是叫人不安,這又為什麼呢?

聖經馬太福音24章12節:「只因不法的事增多,許多人的愛心才漸漸冷淡了。」正如經文所講,此刻香港不法及荒謬的事不斷發生,查冊變犯法、原告變被告等等,相信類似事件將陸續有來,可能許多人都會慢慢習慣、妥協、甚至麻木,對社會發生任何事情都變得冷漠。這樣的話,情況只會越來越差,更不能帶來任何希望。當權的,我們控制不了,荒謬的事可能會推陳出新,但我們可以控制自己,保持自己的熱心,不要對各事冷漠冷淡,否則黎明到來都變得與我們無關!

版權: 
Viewing all 1965 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>