每個小節，都見到制度在崩壞。

通訊事務管理局與保皇黨每每用「持平、準確、公正」的準則，留難香港電台，但對中央電視台製作的偏頗扭曲節目，卻格外開恩。

香港三家電視台年中時曾播出中央電視台製作的紀錄片《另一個香港》，講香港反修例運動，內容一面倒，訪問只有一方聲音，而且部分指控並無事實根據。黨媒的宣傳大家見怪不怪，報章刊物的洗腦宣傳，香港法規大體管不着；但電視台佔用大氣電波，「入屋」、影響大，就有廣播監管規則。

通訊局的裁決指投訴不成立，認為電視台對外購節目內容「沒有控制權」，正是自欺欺人。電視台要求外地製作人更改內容遷就你，當然不切實際，但電視台有絕對控制權，正是決定「買」或「不買」、「播」或「不播」，就算播出，不實內容也可刪節。本人也參與過這些外購節目的選材與製作，由於外地節目時段與香港電視台不同，外購節目常要經過刪剪，一些明顯過時、錯誤、尺度不合本地法規、涉誹謗的內容，均常有字眼上的調整，甚至可以整段刪除，怎會沒有控制權。

若日後有香港電視台，竟然購買了外購節目，內容猛烈批評中國的新疆政策、單方面講述集中營、或大篇幅全方位報道有人煽惑分裂國家等等節目，通訊局請記住今天的裁決，本地電視台「沒有控制權」，千萬不要管。

通訊局又指，外購節目多有自己的觀點立場，故為了節目多元，令觀眾完整地理解其他人的觀點，不會硬性執行持平公正的守則。聽多些觀點，很動聽，但任何觀點，都要建基於事實，否則就是誣衊、造謠、蠱惑人心。現在只要政治正確，就不需要講求事實準確。

通訊局的裁決，開了一個大缺口，以後黨國宣傳機器，一聲「外購節目」，就可迴避規管。強力部門要你播，香港的電視台膽敢不播？偏頗失實訊息直入你家，政治宣傳端上你飯桌。

*** *** ***

(本文原刊於明報專欄《2047夜》，此乃加長版)

相關文章：

有線「快樂新聞部」落幕，香港傳媒遭汰強留弱的操控陰影
批鬥香港電台三套雙重標準
【保衛香港電台】 一個推翻通訊局裁決的成功故事

（前排左起）浸大協理副校長（內地事務）暨傳理學院院長黃煜、傳理學院專業應用副教授李文、（後排左起）傳理學院助理教授張引、傳理學院助理教授曾姿穎（浸大事實查核中心提供圖片）

（獨媒報導）浸會大學傳理學院宣佈成立「香港浸會大學事實查核中心」，並推出「BU FactCheck」流動應用程式，採用「廣眾參與」策略，現階段邀請記者及專家參與查核，稍後公眾亦可參與。

現以人手查核 將研發AI智能篩查虛假資訊

浸大傳理學院助理教授曾姿穎表示，中心以採用人機融合系統為目標，先以人工查核搜集數據，其後開放手機應用程式予公眾參與，經研發後再推行智能檢測。她提到，現時查核工作由人手進行，查核專員每天於平台CrowdTangle搜尋逾2,000個關鍵詞，內容涵蓋連登帖文及WhatsApp轉發的訊息；專員會透過翻查一手資料或專家意見草擬報告，然後再經編輯及專業顧問進行檢定，方發佈調查報告。調查結果將會分為四類，包括「真實」、「部份真實」、「錯誤」或「無法確定」。

曾姿穎指截至12月24日，中心共發佈21篇查核報告，其中「真實」的個案僅有1個，「部份真實」有3個，「錯誤」則最多達16個，而「無法查核 」亦有1個。

曾姿穎續指，鑑於坊間流傳的資訊內容大抵重複，人手工作始終較繁複，希望研發人工智能（AI）提高效率。浸大傳理學院助理教授張引提到，預計於3至5年後方可推出人工智能，故會先以人手蒐集數據。

（浸大事實查核中心圖片）

手機程式邀新聞從業員加入查核工作

張引續指，中心與本地科創公司合作推出「BU FactCheck」流動應用程式，採用「廣眾參與」策略進行事實查核，註冊用戶可一同參與查核資訊，及上載可疑的文字及視頻。他指，用戶可根據個人知識判斷資訊的真偽，以投票方式決定結果。

應用程式現時仍在試用階段，僅邀請4類人士驗證及查核資訊，包括新聞工作者、具新聞工作經驗的專業人士、從事新聞研究的學者、以及特定領域的專家，如醫學和科技；公眾現時只可以瀏覽查核報告，稍後將可參與查核工作。

有記者追問中心如何驗證記者資格，浸大傳理學院助理教授張引指是次計劃宗旨是推行公眾參與，故不會要求記者提交文件證明，「只要有興趣就可以加入」。張又相信透過業內網絡，驗證記者身份並非難事。

首間院校推fact check服務 學者：疫下衍生「資訊疫情」

浸大傳理學院專業應用副教授李文指，中心由今年暑假起試行人手事實查核工作，為本地首個以學術研究為基礎的事實查核平台，內容涵蓋政治、商業、科學和其他社會議題。相關事實查核結果將發布於中心網站及社交平台，包括Facebook和Instagram。

李文指，疫情肆虐下衍生出「資訊疫情」(Infodemic)，網絡充斥虛假的疫情資訊，「甚至有機構或者個人故意發佈呢啲訊息」。他引述傳媒報導，指一篇未經核實的新聞獲超過百萬瀏覽，反映假新聞問題嚴峻。他希望透過成立查核中心，減低假新聞對公眾的影響。

現時中心有12名工作人員，包括5名教職員、3名資深傳媒人及數名學者。李文指未來一年將增加2至3名人手，同時計劃讓浸大傳理系學生參與，「下學期系內會有新科目，同事實查核相關，希望從中都聽多啲意見。」

圖：左邊7位有線新聞中國組成員正在招手，著鏡頭外的前中國組成員們一同拍大合照；右邊3人則忙著與不在港的中國組同事視像通話，好讓她能隔著屏幕參與大合照。

（獨媒報導）有線新聞部早前裁員40人，引發多名部門主管及記者辭職，中國組更全組總辭。昨日是2020年最後一天，亦是有線新聞中國組最後的上班日。中國組最後一集節目於晚上10時結束，多名前員工到有線大樓外「接放工」，包括被裁的採訪主任黃麗萍、前中國組首席記者呂秉權、前中國組記者林建誠等。

有線新聞中國組歷代成員大合照。

天氣寒冷，但無減眾人熱情，節目未完已早早到場等待。不少人一邊用手機看著Facebook Page「中國組同學會」的直播，一邊緊盯著大門口，直至中國組成員的身影在玻璃門後出現，即大叫「嚟啦嚟啦！ready啦！」並紛紛舉起相機。

不少人一邊等待，一邊用手機看著Facebook Page「中國組同學會」的直播。

有人上前拍肩相擁，亦有人送上禮物，包括一幅前有線體育評述員潘源良的題字橫軸「寧化飛灰，不作浮塵」。中國組主管司徒元手持橫軸，與全組記者拍攝合照後，道出last day感言：

「今日終於順利完成有線中國組節目嘅最後一集。雖然覺得可惜，但我哋覺得有線中國組嘅精神係會不死，我相信將來有機會⋯⋯我希望將來有機會浴火重生。

我哋嘅節目一路以來，得到好多香港市民嘅認同，得到佢哋嘅支持，得到佢哋嘅愛。我哋覺得，我哋節目所報導嘅新聞係可以反映好多人嘅心聲，發掘到真相。無論啲同事去到咩崗位，我希望佢哋都可以保持到呢種精神，將呢種精神發揚光大。

係一個完滿嘅結束嚟嘅，我覺得。我哋係堅守崗位到最後一刻，我相信今晚嘅節目唔會令人失望。我之前都講過一次，時勢艱難當然係對香港新聞界嘅一個考驗，但時勢艱難都係一個好嘅新聞場所。時勢越艱難，越需要新聞界幫助弱勢嘅人發出聲音，保持公義之心。所以我覺得，即使時勢艱難，都唔應該退縮。」

衞生署及醫院管理局突然公布周一(1月4日)起，新冠肺炎個案簡報會改以網上舉行，取消即場提問，更規定傳媒只能傳文字訊息提問，並明言如問題有重覆會綜合處理。多個傳媒工會及組織對此舉表示關注，擔心政府藉此篩選記者問題，避答敏感內容，扼殺記者追問權利，影響公眾知情權。

疫情簡報會內容涉及重大公眾利益的訊息，亦是唯一的官方發布渠道。我們要求維持現行記者會安排，確保訊息流通，這亦有助市民大眾提高警覺，防範疫情的散播。
　　
自去年1月開始，就算在疫情最嚴峻、一天過百宗確診個案的時期，亦一直維持實體簡報會，讓記者即場提問及就簡報會內容跟進發問。如今既沒有記者因出席記者會而感染，也在沒有諮詢傳媒的情況下，政府突然以減低病毒傳播風險為由，改為網上簡報會，做法不合理。我們亦擔心，日後政府所有記者會均陸續改為網上進行，市民無從得知記者發問內容，政府可藉此篩選記者問題，避答尖銳問題，記者也難以即時追問，嚴重削弱公眾知情權，亦將令新聞自由大幅倒退。

香港記者協會
眾新聞工會
獨立評論人協會
明報職工協會
香港電台節目製作人員工會

大台無力捧紅新人，亦無本事封殺和脅迫藝人，是故一班無線御用歌手陸續上ViuTV的Chill Club獻技，完全不怕失去在《勁歌金曲》表演的機會。能否在樂壇立足，無線的加持無關痛癢，自然亦再沒有生殺大權。它像一個太監，怎作威作福都好，都無法為娛樂界傳宗接代，開枝散葉。

ViuTV《造星3》的收視，表面上輸給大台《衝上雲霄大選》（前者平均6.5點，後者15點，觀眾相差50多萬），但贏盡口碑，更帶起話題。ViuTV的文化創造力，進一步得到商台叱吒流行榜確認。靠《造星》出道的姜濤摘下最喜愛男歌手及歌曲獎，MIRROR亦奪得樂壇組合銅獎及叱咤推介歌曲第三位，連林二汶任造星導師亦受惠，推高了人氣，榮獲最喜愛女歌手獎－這個獎，她自言一直距離她好遠。

所謂贏收視，只代表無線有一班老派支持者，或求其有電視看、無甚要求的慣性觀眾。這班老觀眾數目仍然較多，但比起以往也減少一大橛。更重要的是，收視率反映不到最有消費意慾、最具購買力的人喜歡甚麼。主要以社交媒體串連的觀眾群，不單會看直播，事前事後更會圍繞該節目的人和事進行熱烈討論，將輿論的影響力擴散開去。參與式熱情，使節目的品牌效應像雪球般滾大，補傳統收視之不足。單靠收視率作成績表，決定廣告預算怎樣花，很容易把子彈射落海－除非他們產品的銷售對象本來就是一班用電視汁撈飯的舊式家庭觀眾。

環顧過去十年，大台的首輪劇集，能成為熱門話題者寥寥可數，甚麼香港小姐、台慶夜以至歡樂滿東華都變成例行「盛事」。失去觀眾注目，又會打擊創作和演出者的士氣，衍生台前幕後交行貨和食老本的心態，墮進惡性循環。無線節目的吸引力每下愈況，除卻政治因素，除卻網上競爭對手眾，搶走眼球，歸根究底都是節目質素欠佳之過，當然又跟其管理層短視和無能有關。

無線搞成咁，有一個少人談及的底因：沒有社會的承擔感、文化使命、國際視野和宏觀的策略思維。管理層孤寒縮骨，開口閉口靠大灣區，大力發展合拍劇，但中國本身的電視工業已自成一家，頗具規模，你無線電視有甚麼過人之處，要內地同業給機會你去分一杯羹？以往除夕都會搞個像樣的特備節目，去年就只由後生仔傾吓偈，今年更索性轉播內地的跨年晚會。諗縮數代表不肯做長線投資，乏意欲開發文化和創新軟件。捨長取短，摒棄培育本地人才，不開墾具香港特色的創作土壤，又何來跟中國電視工業的對手爭一日之長短？

無線高層一直把娛樂事業看成獨市生意，只有眼前利益而無遠見和抱負－相反，港台在極有限的資源下，仍製作出有口皆碑的《鏗鏘集》、《獅子山下》、《五夜廣場》等節目，而且到處搜羅極具質素的外國紀錄片，拓闊市民的國際視野，其實就是一種提高社會整體素質的文化投資。大台的企業思維在本港商界之中並不罕見。追源溯始，其實可歸因於芝加哥學派宗師佛利民一句經常被商家用來做擋箭牌的話：企業唯一的社會責任是賺取利潤。

主流經濟學者會這樣說，坊間財演會這樣說，看財經資訊的市民也跟著這樣說，政府的各項政策又加以配合，慢慢便形成一種普及的商業文化和規範。以無線為例，電視工業要作很多長遠的有形及無形投資，形成一個可持續發展的生態圈，方能有條件對抗全球化的市場挑戰。當韓劇發展到《屍戰朝鮮》，面向世界各地觀眾，近期大熱Netflix原創韓劇《Sweet Home》，甚至會找來《復仇者聯盟》的特效團隊去打造劇中怪物，香港的電視台受制於有限成本，要與之抗衡，本來已是極艱難的事。無線受惠於一台獨大的絕對優勢，過去賺到盤滿缽滿，卻沒有未雨綢繆，反而處處算到盡，一句節省成本，兒童節目組呀，配音組呀，一個二個被砍掉，刻薄演員的劣行更多不勝數。作為佔用大氣電波的大型廣播機構，萬事以所謂股東利益為先，等到全球娛樂事業出現巨變，又怎會有條件打硬仗？它的衰落是活該的，只是也糟塌了無數有心人的發展機會。

（獨媒報導）衛生署昨日傍晚宣佈，每日下午4時30分舉行的疫情簡報會將移師網上，記者只能以文字發問，被批評削弱公眾知情權。衛生署在不足一日後「轉軚」，今午改稱因應持份者意見，繼續舉行實體簡報會，惟場地改為政府總部。

衞生署署長陳漢儀表示，署方一直有研究舉行網上記者會，又提到消委會等公共機構亦舉行網上記者會，惟現時未處理好語音部分，所以現階段會維持實體記者會安排。

遭批削知情權 不足一日急轉軚

衛生署昨日傍晚6時發稿，指原本於衛生防護中心大樓舉行的疫情簡報會，將改以視像會議軟件在網上舉行，以有效落實社交距離措施，盡量減低傳播風險；記者只可以文字訊息發問，問題如有重複，會以綜合回應的方式處理。香港記者協會等傳媒組織發聲明，批評政府藉此避答尖銳問題，嚴重削弱公眾知情權。

衛生署今午2時再發稿，稱因應持份者的意見，同時兼顧落實社交距離措施，簡報會改於政府總部地下演講廳舉行。

陳漢儀：上月防護中心大樓有4人確診

記者在今午的簡報會上追問「轉軚」的決定。食物及衛生局局長陳肇始指，決定是由衛生署及新聞處商討後作出。衞生署署長陳漢儀解釋指，一直有研究舉行網上記者會以落實社交距離，上月衛生防護中心大樓有4名同事確診，故署方希望盡快加強措施，而參考消委會等公共機構，亦於網上舉行記者會。陳指，昨日宣佈改以網上形式進行後，聽到各界關注，惟現時語音部分尚未處理好，即時翻譯的聲效未如理想，所以今日決定「回應大家的要求」，回復實體記者會。

陳漢儀承認，自己有份參與今次決定。對於是否處理好語音部分就會舉行網上記者會，陳漢儀指會再評估，須密切留意疫情發展，現階段會繼續舉行實體記者會。

運輸署由1月2日起推出「發出車輛登記細節證明書」電郵通知服務，車主只要訂閱有關服務，當有人或機構申請查閱該車主名下車輛的證明書，運輸署便會透過電郵通知車主。有關措施無異於設立「通風報信」機制，只要新聞工作者調查相關車輛，車主便可事先想辦法應對甚至聞風先遁，避過監察。記協促請政府在查核車牌資料的申報選項中加入「傳媒報道」的用途，並豁免此類車輛查冊的通知車主安排。

記協重申，查核車牌登記是記者一貫的查證手法，以往不少關乎重大公眾利益的報道，包括政府高官僭建及選舉舞弊等事件，均透過查核車牌及查冊方式揭露。傳媒透過查閱資料，是發揮第四權監察社會的一個重要途徑。

今次運輸署推出的新措施，是繼早前《鏗鏘集：7.21誰主真相》編導蔡玉玲被指在查詢車輛登記資料期間作出虛假陳述而被刑事檢控後，再進一步打壓傳媒進行調查報道，同時亦削弱公眾的知情權。本會促請政府尊重採訪權，督促各部門開放而非收緊查冊安排。

東京單日肺炎個案1300宗，轉個身，黎智英的保釋案，律政司上訴到終審法院，一輪「宮廷內鬥」之後，黎生始終要在監牢中渡過。臨近2021，「新年快樂」怎樣說也不衷心。

2020年，我們見證政權如何在眼前殺死香港，以後的香港，有口難言，庸碌生活，「雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改」，如何「新」，我們都回不了頭。有朋友說「我想擦走2020年的記憶」，我們不想記起2020年，也不願面對2021年，因為還有更差的事「排隊」等我們去接受。

這場世紀疫症殺死130萬人，全球陷入經濟大蕭條，愈極權的國家，封城封關的行政效率高，控制疫情愈有效，愈保證到國家的生產力。反觀民主國家陷入抗疫與不抗疫之間，十分尷尬。在抗疫政策上，除了民主成為一大阻礙，亦因經濟強國根本沒有停擺的本錢，在全球化之下，他們在生產鏈實在佔有不可或缺的角色。症情再這樣下去，發展中的國家就算無可能「超英趕美」，也會追貼經濟大國。之後各國國內來一場本土運動與全球化之爭、自由經濟主義與種族主義的大辯論，大時代/ 戰爭 來臨之前，要好好記錄這個世界。

2021年，我相信是Fade Out 的一年，疫情加速推倒舊有生產／營銷模式，整個勞工市場會有翻天覆地的改變。疫情令舊社會大洗牌，2020年舊制度落力掩飾疲態，新一年疫情緩和之後，一次翻天覆地的經濟革新足以令舊模式 Fade Out。

2020年 誌 hk.feature屹立不倒，是一個奇跡，我們以前被訪問的問題是「究竟一個新媒體有無Model」？到年底，終於有記者問我們「究竟你們有咩Model」？世界變得好快，Be Water值得研究，當你有意識去研究時，它已經在動，這是2020年最大的感受，Just do what you want，聆聽自己的想法，是Be Water必須的心態。

疫情之初，人生未試過經歷如此的低谷，感謝很多朋友的幫助。hk feature 的存在，榮譽全歸團隊，他們付出的青春、心血去撐起呢間公司。我相信，2021年我們會走得更遠。

身邊好多朋友移民，有人即將走，有人打算走。我思想鬥爭了很多個晚上，有句說話終於寫得出來— 無論香港回歸幾多次，呢個都係我哋嘅香港，我們的未來，由我們記錄下來。

海 31/12/2020 回家了

相片 credit : Koey Lee

作者 Facebook Page

運輸署近日突然推出新措施，讓已登記的車主在有人或機構查核其車牌的登記資料時，可獲得電郵通知。新聞業界已表明憂慮有關措施將淪為通風報信的機制，讓有心人更容易掩蓋真相，因此要求豁免。惟特首不但無視業界的訴求，更將新聞工作與起底的問題混為一談，本會表示極度失望，要求特首釐清事實，停止打壓調查報道的工作。

特首今日回應傳媒提問時稱，過往一年很多查冊所得的個人資料被發放到社交媒體，導致被查冊人受傷害，故政府各部門研究有何程序可防範。她認為運輸署有關措施屬合理要求，並表示「記者可繼續查冊」，看不到與公眾採訪、新聞自由及通風報信有何關係。

上述說法明顯混淆起底行為與記者的查冊工作。目前車主的個人資料受《私隱條例》保障，本會已多次重申，查核車牌登記是記者一貫的查證手法，過往不少關乎重大公眾利益的報道，包括政府高官僭建、以權謀私、商界利益輸送及選舉舞弊等事件，均透過查核車牌及查冊方式揭露。以上事例在在證明，傳媒透過查冊查閱資料，是發揮第四權監察社會的一個重要途徑。

事實上，涉及不當甚至非法行為的車主，若知悉有傳媒對其作出調查，極可能立即更改紀錄、銷毁證據等，有勢力人士甚至會設法阻撓調查報道的工作。運輸署的新措施，無疑產生了「打草驚蛇」的作用。正如執法人員進行需要保密的調查行動，亦絕不會事先通知受查對象。當真相被掩埋，最終只會損害公眾的知情權，亦令公義無法彰顯。

特首既已公開承諾「記者可繼續查冊」，記協促請相關部門，停止以行政手段阻礙記者查冊，除應盡快在查核車牌資料的申報選項中加入「傳媒報道」的用途外，亦須豁免此類車輛查冊的通知車主安排。

聲明

警方國安處向四間傳媒機構送達「物料提交令」，要求傳媒機構在限期內提供資料。記協對事件表示極度關注。儘管警方強調並非向傳媒機構索取新聞材料，但當中涉及傳媒運作的資料，無疑對新聞工作者帶來實質和心理上的威脅，造成寒蟬效應，令行業自我審查、猜度底線等問題加速惡化。

《基本法》保障香港市民享有言論自由、新聞自由和出版自由，這亦是香港作為國際大都會及金融中心賴以成功的基石。在「港區國安法」實施前，記協曾向全國人大常委會提交意見書，指出訂立「港區國安法」等同在港人頭上放置利刃。當這把利刃距離越來越近，將會對港人原本享有的各種自由構成負面影響，動搖香港作為國際金融中心的地位。

香港記者協會
2021年1月6日

推特宣佈對特朗普永久封號，此事使特朗普與社交媒體的戰爭達到最高烈度。永久？就是特朗普從此再也不能通過推特發表任何個人意見。

這件事唯一的好處是，證明美國還是一個民主國家，總統和平民在言論自由方面，基本上享受同等待遇。推特可以對任何一個平民永久封號，它也有權對總統永久封號。在獨裁國家如中共國，如果習近平也用社交媒體與國民溝通，你能想像習近平被永久封號嗎?那個社交媒體還想不想活了？

看看馬雲，只不過說了幾句唔順氣的話，現在已經下落不明。

推特有權對用戶封號，問題是他們訂出來的標準是怎麼樣？誰來決定和衡量那些標準?整個程序是如何操作的?有沒有投訴機制?有沒有上訴機會?

按理說，特朗普雖是總統，但他不應享有特權，但如果因為他的總統身份而受針對，那也是不對的。推特根據自己的標準，認定特朗普某一則推文有違規定，把那則推文刪掉，那是無疑義的，當然，衡量的標準應該統一。

但是，推特因為特朗普可能發過一些不符規則的推文，擔心他會重施故技，乾脆把他永久封號，剝奪他的所有發表機會，這是有意針對特朗普的懲罰性措施，對特朗普是不公平的。

特朗普有權發表他的推文，推特有權刪除他們認為違規的推文，但推特無權隨便剝奪一個用戶的權利。除非推特證明特朗普以後的每一篇推文都會危害社會，都會造成即時的危險。而實際上，誰也無法證明這一點。

特朗普利用推特來與國民溝通，這是他的一大發明，值得各國領袖效倣。國家領袖從來都高高在上，莫測高深，但一個總統打理一個國家，他心裡在想什麼，與億萬國民息息相關。總統每日利用推文來表達自己的想法，又從平台上了解人民的想法，與國民保持密切聯繫，無論如何，都是一種「革命性」的改革，不但不應該禁止，還應該提倡。

特朗普發表自己的政治見解，或許正確或許錯誤，如同他不公開發表政見，但他簽署的政令，也一樣可能正確也可能錯誤。關鍵只在於，他公開發表的意見，有沒有惡果?有沒有煽動社會動亂?他的推文可能有個別的影響，但不可能所有的推文都發生負面影響，如果推特要防止總統言論挑動社會動亂，那他們能做的，只能針對具體的推文，而不能針對總統的發表權利。

就衝擊國會事件來看，特朗普固然不應該鼓動國民到國會山集會，因為稍有政治頭腦的人都會預感，幾十萬情緒激昂的民眾集中在那麼接近國會的地方，一旦情緒失控，極大可能發生不愉快事件，身為總統，應該一早估計到事情的嚴重性。更加不智的是，他又跑到集會現場去演講，火上澆油，如此造成暴力衝擊就幾乎不可避免了。

如果推特要刪文，那應該刪掉特朗普鼓動集會的推文，那就言之成理，但事情過去了，特朗普會不會因此被追究，有待法庭裁決，那已經不是推特的事了。現在推特對特朗普永久封號，明顯是懲罰性的措施。推特如此重手，幾乎把特朗普等同於恐怖分子了。

據說推特並沒有對伊朗恐怖集團和中共的宣傳機構作出封號的懲罰，意味著在推特眼裡，特朗普比伊朗和中共更危險，這顯然太過份了。

社交平台是新生事物，因為用戶太多，管理起來的確有很高難度。美國法律已豁免社交媒體的法律責任，一個社交媒體，也不應該扮演社會言論的審查機構，他沒有那麼多的人力，也不應該有那種至高無上的權力。

實際上，如在社交媒體上涉及譭謗等罪行，當事人可以走法律途徑去控告，此外，對於一些公開的言論，要相信普通國民都有分辩是非的能力。即使有人煽動，得逞於一時，也不可能長久控制人們的思想。只要言論場域內永遠保持自由的狀態，不同意見交鋒，每個人自有分數，不勞社交媒體為我們操心。

我認為，推特對特朗普永久封號，雖然體現了美國民主制度下總統與平民一視同仁的優越性，但此事做得太過，推特有權刪文，但無權對總統永久封號。

順便說一句，早前我有兩篇文章被臉書刪除，事後又恢復，經我向熟悉臉書的人打聽，據說可能因為五毛的集體投訴。或許臉書有規則，凡有大量投訴，就先刪了再說，刪了再經有關程序審核，不該刪的再恢復。如果是這樣，那可以理解，因為文章實在太多，他們只能通過預先設定的程序來篩選。

原文刊於作者Facebook專頁

Facebook 真的發了神經，連普通新聞的分享也可被指為濫用，不准分享，我管理的兩個新聞資訊面書網頁「Hong Kong Register」和「海外港人協會」不能更新內容了。我沒有所謂，那些每日都要做的編輯工作勞心勞力，花費時間不少，除了多一個平台可作宣傳外，根本是無償勞動，正好休息，將時間做其他工作。

但朱克伯格知不知道 Facebook 審查和限制言論自由的行動是企業自殺，page views將會數以百億計遞減，Facebook的市場價值大幅下跌，遲早復歸於零。現在收購 Whatsapp 後新政策要無償利用個人資料惹起網民廣泛反感，連全球首富 Tesla 的馬斯特也公開呼籲民眾杯葛停用 Facebook 和 Whatsapp ，Facebook 的股價勢必大跌。

貧不與富鬥，我知 Facebook 的審查制度官僚低能，所謂投訴只是虛設，無謂浪費時間跟他們糾纏。但機不可失，現在正是沽出和賣空 Facebook 的最佳時刻，分他媽的一杯羹，失之東隅，收之桑榆，又何樂而不為？

據傳媒報道，區域法院一名法官今日（11/1）審理一宗涉及非法集結的案件期間，表示見到畫面有穿著黃背心人士站在人群前面，據其理解他們應是「報界」，聲言「佢哋(黃背心)企喺度都構成暴動一部分」；更指在場大部分人士用相機拍攝情況，對受襲人士冷眼旁觀。記協對上述言論感到奇怪及不安，記者因工作需要穿上反光背心，衣著顏色不代表其立場，他們冒險留在示威現場採訪，目的只為將真相公諸於世，絕非參與任何違法活動。本會對於個別法官的言論可能引起公眾誤會，表示極度失望。

過去一年多，新聞工作者在催淚彈、橡膠子彈橫飛的示威現場採訪，不時遭到警方無理阻礙甚至武力相向，仍然無畏無懼、堅持不懈，即使未能得到所有人認同，但亦絕不應受到無理質疑甚至誣衊指控。是次有法官在不了解新聞工作的情況下，發表不準確的評論，本會憂慮有關言論會被人利用作攻擊新聞同業。

本會促請各界尊重新聞自由，停止作出毫無事實根據的指控，並停止傷害新聞工作者！

香港記者協會

2021年1月11日

（獨媒報導）香港電台節目《鏗鏘集》編導蔡玉玲早前被指車牌查冊時作虛假陳述，被控兩項「為着取得道路交通條例下的證明書明知而作出在要項上的虛假陳述」罪。蔡今（14日）在西九龍裁判法院否認兩項控罪，案件押後到3月24日開審，預計審訊須時兩天。

辯方表明本案的爭議點，在於法律觀點事實層面上對「虛假」及「要項」等關鍵字的詮釋，大部分案情雙方可同意。

辯方指，打算盤問3名控方證人，包括登記車輛的公司東主、登記地址的公司職員及運輸處代表，預計兩天審期能處理所有事項。

記者蔡玉玲（37歲）被控於去年5月17日及6月10日，在香港為取得私家車LV755的車輛登記細節證明書，明知而作出在要項上虛假的陳述，即表示她申請證明書，以作與交通及運輸事宜有關的用途，即進行法律程序和買賣車輛以外，其他有關交通及運輸的事宜。

據悉，蔡玉玲自去年11月已被停止參與《鏗鏘集》製作。

案件編號：WKCC4075/2020

（獨媒報導）港台節目《鏗鏘集：7.21誰主真相》編導蔡玉玲，因車輛查冊被控兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪，蔡玉玲今日下午出庭否認控罪。對於港台暫停其《鏗鏘集》工作，她坦言感到失望，「對我嚟講好似雙重懲罰，當初抱著尋找事實、希望追求真相嘅意願去做一個新聞工作者應該做嘅事。而被捕、被告、捲入法律訴訟，到最後連自己好珍惜嘅崗位都要暫停，當然係一件唔好受嘅事。」

結案前不再獲派《鏗鏘集》工作

蔡玉玲在散庭後見記者，她表示在11月中首次提堂後曾與直屬上司及部門主管有取得工作共識，「如果我個人情況ok，佢哋都好樂意我繼續喺《鏗鏘集》服務。」惟她之後得悉港台管理層對做法有保留，即使直屬上司及主管曾據理力爭，但管理層在12月初以案件進入司法程序、案情與節目製作有關為由，最終決定在案件完結前都不會委派蔡玉玲任何有關《鏗鏘集》的工作。

批管理層做法矛盾

她表示港台管理層從沒有向她接觸，只從上司及工會得悉消息，「剩係得短短十幾隻字解釋。」她又認為停職的決定矛盾，「如果佢哋覺得我工作冇問題，但另一方面將我停職嘅話，咁我諗同事或公眾會問『點解呢？』」

她明白港台作為政府部門的制肘，包括難以為外聘身份的自己提供法律支援，但強調港台「除咗係一個政府部門，都係一個傳媒機構」，希望港台可以肩負道德責任及公眾展示傳媒機構的風骨。

「預告」轉場：對新聞工作嘅追求係唔會停止

蔡玉玲透露自己自11月中被捕後便沒有新工作安排，同時由於在港台的合約屬一年期自僱性質，現時合約將於一月底約滿，亦未必會與港台有新合約。她表示正慢慢建立其他新聞平台的工作，並強調：「我自己對新聞工作嘅追求係唔會停止嘅。」

運輸署早前公佈新安排，車主被查冊時娥將會獲通知。蔡玉玲批評運輸署未有諮詢便推出行政措施，擔心新安排會令新聞業界打草驚蛇，希望當局重新檢視安排，或豁免新聞活動。

香港電台節目製作人員工會昨日亦質疑管理層做法是變相將蔡玉玲無限期停職，未審先判。工會主席趙善恩與近10名成員今日開庭前到場聲援，高呼「無畏無懼無私，支持蔡玉玲」。他們亦向現場記者派發印有蔡玉玲肖像、寫上「堅守信念，無私無畏即自由」的貼紙。記協前主席麥燕庭亦帶同「無畏無懼無私，捍衛真相自由」的標語到場支持蔡玉玲。

近日因為WhatsApp 更新私隱條款，強迫用戶接受將資料和Facebook 與Instagram 共享，引發社交媒體的移民潮，霎時間用戶全都轉到去其他媒體，如Signal 和Mewe 當中。因為用戶數量激增，Signal 的伺服器一時間吃不消，引致一度死機暫停！另外WhatsApp 周五宣佈，將接受新私隱條款的期限由2月8日推遲至5月15日。

由此可見，香港人已重視個人資料及私隱，並非任由別人擺佈！而經歷了反修例後，香港人已經進化至不怕麻煩，堅決去表達自己的意願。當不公平的政策出現，並不會默不作聲，默默忍受；而是會公開表達自己的意願，不再怕麻煩，縱然要付上一些代價，亦在所不辭。

而WhatsApp 的回應亦值得我們去思考，他們看到民意才會願意推遲期限，而為什麼只是推遲而不是撤回決定呢？相信背後必有一定的商業利益，才會如何此堅持；但最後又會否變得失去更多呢？現在未必估算得到，但這推遲的決定，竟然跟特區政府處理反修例的反應一樣，這又會否得到同樣的結局呢？

各款社交媒體的出現，因市場上的需求，用戶的增加，令社交平台的影響力與日俱增，數年前Facebook 將 WhatsApp收購為旗下，加上年青人喜愛的Instagram，一個社交媒體中的大台漸漸形成，其影響力和壟斷，比傳統媒體更厲害。但想深一層，社交平台根本沒有內容，只是一個介面，一切都是由用戶而來的，亦因為用戶多，才有真正的影響力，並非社交平台本身而得來。如沒有用戶支持，任何社交平台都會變得一文不值！這麼簡單的道理，似乎他們的高層並不明白，令自己的用戶減少，只會把自己推上到末路。

同樣地這比喻亦可放到政府身上，人民授權讓政府來管理，沒有人民的話，政府什麼都不是！所以有句名言：「人民不應該害怕政府，政府應該害怕人民」。 可惜當權者和社交媒體的高層一樣，往往忘記人民及用戶的重要性，慢慢以權力去支配人民，甚至用各種手段去恐嚇他們！其實是本末倒置，完全忽略了實際權力都是從人民而來的！

可惜是不知不覺中，我們建立了一個大台，一個利益集團，一個政權....如聖經中的巨人歌利亞一樣，他可隨意去控制及傷害我們，而我們又慣常不懂反抗，逆來順受任由他擺佈，隨他剝奪我們的利益，漸漸一切不公平都變得理所當然，但這循環是生生不息的，就算我們現在轉移到另一個平台，或是移民到另一個國度，若不爭取應有的公平制度，假以時日，另一個巨人歌利亞，又會再次出來傷害及控制我們！

由此可見，巨人往往都是我們的沉默及懼怕創造出來！一台獨大一定不是出路，唯有良性競爭，百花齊放，才會減少壟斷及獨裁出現，這道理無論政府或是社交媒體都是一樣。

（獨媒報導）網媒眾新聞宣佈，前有線新聞中國組原班人馬將加盟，成為「眾新聞中國組」。前有線中國組助理採訪主任黃麗萍稱目標於3月推出節目，內容與之前「有變化，但會保留部分元素」。此外「眾新聞中國組」剛剛成立，暫時未有回內地採訪的計劃，但待安頓下來便會申請採訪許可。

後排（左起）：前有線中國組記者區翠恩、曾海琪、徐文傑、翁維愷
前排（左起）：眾新聞主筆楊健興、眾新聞總編輯李月華、前有線中國組助理採訪主任黃麗萍

黃麗萍：計劃趕不上變化，既然總辭唔爭在行多一步

黃麗萍稱自有線大裁員後，聽到坊間不少聲音希望他們可以「重新出發」。她笑言，自己以前工作時不覺得有線中國組做得特別出色，直至被裁後因隔了一段時間沒看，再看時才發現：「又真係幾好睇喎，啲故事幾有趣！」她相信，「有好多人想我哋繼續生存」；同事之間討論過後，了解彼此都希望繼續做中國新聞，亦相信「越差的時候，越是做好新聞的時候」，遂答應原班人馬加盟眾新聞。

黃麗萍指，現時很多事情都是計劃趕不上變化，故只能夠去嘗試，「冇人保證將來會成功，但如果一開始已認定自己會失敗，便永遠不會咩踏出一步。「喺呢個moment，既然大家都總辭得，都唔爭在再試多一個機會、比自己行多一步。」她指，10多人看似人手很多，但做新聞背後包括深入的資料搜集、統籌等，而中國組各人有自己的專長，需要互相配合才能保持質素，「我哋想要好嘅中國新聞，就需要有呢一班人去做。」

前有線中國組助理採訪主任黃麗萍（中）

指網媒自由度較大 報導風格將更多元

黃麗萍稱，「眾新聞中國組」目標於3月推出節目，內容與之前「有變化，但會保留部分元素」，如會有更多深度分析性文章或不同風格的報導：「希望大家見到熟悉嘅面孔、熟悉嘅內容之餘，都畀到一啲驚喜人。」

加入有線前曾於眾新聞工作的翁維愷指，眾新聞作為網上媒體，雖有人手、資源不足的問題，但自由度較大，「可以做到嘅內容，可能係電視台未必做得」。黃解釋，過去有不少中國新聞均令同事感興趣，惟因「沒有畫面」、難以在電視上呈現而需要放棄；她相信，網上新聞平台的發揮空間會比以往大得多，可用圖表、文字、受訪者以視像形式與主播閒談等形式呈現：「唔會再限死自己，只要隻故仔有趣、內容值得寫，我哋就會用我哋嘅方式表達出來。」

眾新聞總編輯李月華

暫未有計劃回內地採訪 眾總編：不會假定做不到

「眾新聞中國組」剛剛成立，暫時未有回內地採訪的計劃，但待安頓下來便會申請採訪許可。眾新聞總編輯李月華稱，眾新聞過去從未試過派員到內地採訪，故從未被內地當局拒絕過採訪，不會假定為「一定做不到」；至於會否派員到中國駐站，她指這已屬有沒有足夠經費的問題，但如有需要仍會正式申請採訪。

她承認，若沒有新聞畫面，對報導而言確實有所缺乏，但指「做扒」（記者在新聞現場，於鏡頭前進行直播或錄影一段片段）未必是做新聞的唯一或最關鍵元素：「係咪冇咗呢樣嘢，就做唔到中國新聞？我覺得唔係。」

(圖片來源)

新一年來到，疫症依然主牢了全球的發展，你我沒有能力去擺脫困境，和選擇與病菌割席。然而，甫進入一月不久，開始傳來Whatsapp更新私隱條款的消息，要求用家同意與Facebook分享電話內大部分個人資料，惹來數以十億計的使用者起哄，紛紛「過檔」，企圖找一個具有保障私隱，又無阻信息傳播的平台。當然，筆者也不例外，既響應反對社媒巨擘把「我的檔案」包裝成商品，成為他們搖錢樹中的一根樹枝，也是一次好好疏理朋友清單的機會。

有時，時間確實就像鴿子，一直在高空飛翔，途經不同的地方，有住各自的氣候和風景，促使不同適應和喜愛的偏好，亦換來鴿子一段又一段的成長，造就今天的牠。不過，一下的打落，甩落了不少的羽毛，俯瞰的卻是滿地往日歲月悠悠的痕跡，可是帶不走，只好成為了曾經滋潤生命的養份。五月起便可能要告別一個老地方，轉到一個似熟悉，但想不起任何回憶的空間。打開新視窗，名字的排序改變了，惟獨慶幸的是頭幾個的名字，仍在。不過跟往日相比，在平白的記錄下，第一句總是來得不及自然如初，是問好，還是延續老地方的話題，但一切都找不到依據。

新清單後段，俗稱「沉底」的部份，正是在過去歲月中淘得最碎散的，就似手執拼圖的一塊，要是在新的畫板上尋找一個合適的位置，重新結構記憶中的畫像，拼湊出一幅似乎沒有了靈魂的圖畫，還是好好保存這一塊被遺下的，把它成為了一個裝飾的吊咀也好，將它的意義收藏，提醒我曾經擁有過這樣熱烈的一段旅程。可能，人越大越不願經營太多的未知，對新來的如是，何況舊日，那些已經被時間淘汰得不知所蹤的……

今日轉換溝通平台，明天或者有另一個要改變的託詞。然後，你才漸漸發現沿途，迎來示好的不少，但散席道別的卻更多 ; 我們未知這場上演多時人類對抗病菌的戰爭何時劇終，同理我們不能預示未來，只能更加珍惜餘下的觀眾，為未來找到尚可求證成長的足跡罷了。

（獨媒報導） 2020年網絡媒體高峰會於昨日（1月17日）舉行「FACTCHECK 仲有用咩！」網上直播講座。《鏗鏘集：7.21誰主真相》編導蔡玉玲認為，現時追尋真相只會越趨困難，又指自己亦因製作節目而被控罪。儘管她曾擔心工作或會觸犯《國安法》，自己卻不致於停下腳步；又勸勉同業堅持對真相的追求，「你寫嘅報導將會成為歷史」、「喺適當嘅崗位上，有能力就要做好。」

除蔡玉玲外，是次講座主講嘉賓包括恒生管理學院社會學科系講師鄧鍵一、Factcheck Lab 執行編輯鄭家榆，中大新聞與傳播學院專業顧問區家麟則擔任嘉賓主持。

新聞並非一句「網上消息指」

從事記者多年的蔡玉玲開門見山表示，很怕聽到有人自詡「搵到真相」：「接近真相其實係不斷進行嘅過程。」

她指對記者而言，取得第一手資料是非常重要，並提到自己數年前仍在《傳真社》工作，曾有碼頭工人網上群組指於葵涌貨櫃碼頭搜獲裝甲車，許多傳媒隨後亦以「據消息透露」報導。她則決定派遣同事到場以航拍機一窺究竟，及至翌日早上方發現裝甲車來自新加坡。

她認為在掌握更多資訊才作出報導，才是「有新聞價值嘅新聞」，而非僅僅一句「網上消息指」。她亦提到「傳媒界有時有啲迷失」，以致忽略了現場蒐證的重要性，「正如反送中運動期間，唔喺現場嘅話好難記錄到發生咩事。」

《鏗鏘集：7.21誰主真相》編導 蔡玉玲

蔡玉玲：官方消息已非百分百可信 當中充斥語言藝術

除了現場採訪，她亦分享了有助記者「factcheck」的方法，包括取得一手文件，以及確保消息來源的真確性。她提到官方消息曾有一定權威，「喺當年美好年代，我哋對官方消息好有信心」；然而今非昔比，「宜家官方嘅說話唔可以百分百當真，當中可能係語言藝術，又或者唔完全係真相」，形容轉變令人悲哀。

721事件被改頭換面 蔡玉玲勸勉同業緊守崗位

謠言與假新聞滿天飛，蔡玉玲認為「factcheck」只是回歸基本步，「搵事實只係好基本嘅嘢。」然而時移世易，蔡玉玲早前因製作《鏗鏘集》而進行車輛查冊，最後被控兩罪，她更直言今後追尋真相只會越趨困難。有觀眾問及調查報導會否末落，她認為相關工作必定越見制肘，只有相信「一雞死，一雞鳴」，「今日打壓我，同時其他記者都會努力做好」，又期盼公民記者能越漸普及，做到百花齊放。

至於有觀眾提到「六四事件」至今仍具爭議，蔡玉玲亦指「7.21」事件發生一年後已出現另一個版本，「由原本元朗黑衣人襲擊變咗做兩群人互毆。」她指主流傳媒應以此為鑑，「你寫嘅報導將會成為歷史」，勸勉記者「喺適當嘅崗位上，有能力就要做好。」

Factcheck Lab 執行編輯 鄭家榆

鄭家榆：唔做質疑反而好危險

Factcheck Lab 執行編輯鄭家榆同意蔡玉玲所述，「真相係要不斷迫近，正如科學都係不斷修正過去。」他指出，「factcheck」與調查報導的分別，在於調查目標是「可以公開嘅消息」，「例如最近美國大選，有網上消息指部分州份投票率超過100%，我哋就上網睇返資料同數據，對返係咩數字嚟，跟住再列返數字畀讀者睇。」

鄭家榆提到，「factcheck」並非強迫讀者相信眼前數據，「讀者可以睇到資料，然後自由決定相信與否。」對於社會有不少聲音質疑「factcheck」的成效，他強調「factcheck」本應無懼質疑，「可以做嘅嘢就係陳列證據」；亦讚賞大眾作出質疑，「唔做質疑反而好危險，咁啲人講錯嘅嘢都得。」

factcheck剛起步 「講佢冇用言之過早」

他又提到「factcheck」的其中一個難題，是錯誤訊息往往比真實新聞傳播量更大。他以最近美國大選為例，指網上消息流傳某些州份被共和黨控制，惟這並非事實；Factcheck Lab其後完成調查報導，即使報導經《獨立媒體》、《立場新聞》刊登，仍只得30次轉載，惟「單單一間香港傳媒發出嘅假新聞，就已經有945次。」

他又認為在同溫層效應下，「factcheck」其實難以透過社交媒體接觸所有市民，加上人類傾向相信自己的看法，「例如有人講『831打死人』，《傳真社》成功訪問當晚喺太子站被捕嘅47嗰人，證實到冇死到人，最後俾人鬧幫警察洗白。」

鄭指，Factcheck Lab facebook專頁不時收到批評，例如發佈與帖文無關的消息，然後質疑為何不調查其他事件，「有留言話『上網搵下資料就當係factcheck？咁我上youtube就做到動物學家。」鄭對說法有所保留，又指現時做「factcheck」難免令人灰心，「我成日都俾人問，網上流傳咁多假消息，宜家甚至變本加厲，點解仲要做？但係我會覺得要照做。」他認為「唔可以因為（factcheck）冇用就唔做」，而是「應該去做」，「正如科學鑑定做咗咁多年，宜家都仲有人信星座、信動物傳心。」

儘管困難重重，鄭亦堅信factcheck工作有效，「對香港黎講，factcheck只係啱啱起步，講佢冇用言之過早。」

中大新聞與傳播學院專業顧問 區家麟

區家麟：最重要係每人有求真嘅心

區家麟提到真相於當今世代至關重要，又引用新民黨立法會議員容海恩受訪時「各人有各自嘅良知」一句，指真相如同良知必定存在，惟現時追尋真相已漸趨困難。他提到社會一直對「factcheck」議論紛紛，「有人會話factcheck啲factcheck未，亦都有人質疑啲機構有咩權check fact。」

他在講座最後總結時強調，在假新聞充斥生活的環境下，除了「factcheck」工作之外，大眾的傳媒素養亦非常重要。他笑言建議看似無力，「但係實際都係要靠自己。」他指公眾無法阻止國家立法，同樣無法阻止科網巨企禁止發表言論，唯有恪守求真心態，才能保持追尋真相。

恒生管理學院社會學科系講師 鄧鍵一

恒生管理學院社會學科系講師鄧鍵一曾多次於社會衝突現場進行學術研究。他指出，隨着互聯網變得普及，網上資料碎片化，「當中有虛假資訊，但係又唔一定錯哂。」他曾研究大眾轉發未經證實資料的行為，發現若果資訊具有迫切性，公眾便會傾向發佈。

至於「資訊真實」是否受訪者轉發資訊的重要考量，鄧指「真實」依然重要，但他們普遍認為自己非專業人士，故傾於隨心發佈資訊。

（獨媒報導）有線電視新聞部上月裁員40人，引發多名員工不滿辭職，有線中國組全體成員更一舉總辭。網媒眾新聞宣佈，中國組原班人馬將加盟，成為「眾新聞中國組」。眾新聞總編輯李月華形容，今次招募是「大膽的一步」：「今次大家從任何角度睇都覺得好神奇，覺得：『哇，一個冇錢嘅機構可以乘大一倍，你憑咩呢？』我其實真係憑對公眾有個相信。」她指，眾新聞的規模和開支將因此增加一倍，籲支持中國組的觀眾給予較大額的訂閱費，讓眾在短時間內有較充裕的資金運作。

眾新聞總編輯李月華

招募接近整個中國組班底 眾總編：整組人一起做，才能帶來衝擊

李月華稱，有線大裁員一事事出突然，最初自己只是作為朋友，為中國組打氣，但在傾談之間覺得可以一起合作。她指，4年前從主流媒體走出來成立眾新聞時，也是「摸著石頭過河」，但眾新聞成功存活至今並踏入第5年，故覺得今次也可以一試：「唔係話樂唔樂觀嘅問題，係試囉，可能失敗架喎，試咗之後唔得喎。（就算）唔得，我哋都試咗吖嘛，等於4年前，你問我哋會唔會last（維持）4年，我答唔到喎，即係我哋盡力去做。」

李月華形容，一次過招募接近整個中國組班底是「大膽的一步」，但指若只聘請其中數名成員，便做不到那件事；若是整組人一起做，才能帶來衝擊：「只加幾個人去做，同咁樣（一班人）去做，唔係同一樣東西。」眾新聞主筆楊健興亦指，中國組班底製作的中國新聞是一樣「資產」，故當初下決定時只想到「一係做，一係唔做」，沒有其他選擇：「我哋想做好嘅中國新聞。」

眾新聞主筆楊健興

公司規模擴大一倍 料需每月8千名訂戶支持

眾新聞本來有13名全職員工，今次有10名前有線中國組成員加入，故需額外增加剪接和製圖的人手，總共會有13名新員工；另外公司需搬到較大的辦公室，公司整體規模會擴大一倍。李指，「眾新聞中國組」加入後，會專門負責報導中國新聞，原來的眾新聞記者則會照舊負責本地新聞；兩組人站穩陣腳後，才會計劃如何合作。

眾新聞原本預計，只要每月有4000名訂戶、每名訂戶每月付100元，便可維持運作；現時訂戶數目需未達標，但在訂戶支持下「唔洗死住」；若未來的訂戶數目增加至8000人，便能應付中國組加入帶來的開支。李月華強調，眾新聞並非資源豐富的機構，呼籲支持中國組的觀眾給予較大額的訂閱費，讓眾在短時間內有較充裕的資金運作。

眾新聞將反修例運動期間的採訪報導結集成書。

有信心公眾願意訂閱：社會有意識要主動支持媒體

「今次大家從任何角度睇都覺得好神奇，覺得：『哇，一個冇錢嘅機構可以乘大一倍，你憑咩呢？』我其實真係憑對公眾有個相信。」李月華指，現時的環境比4年前更惡劣，但信心比當年更大：「我試過、行過呢條路，知道讀者、公眾係會支持嘅。」她亦稱長遠而言，有信心中國組團隊做出來的成果會讓觀眾覺得「值得支持下去」。

楊健興亦指，現時的新聞空間和環境越來越差，但空間是由自己闖出來的，故希望把握今次機會踏出一大步：「（空間細）都係有辦法做得（新聞）到嘅」。他稱據眾新聞的經驗，公眾支持的呼聲和付費訂閱的實際行動之間確實存在落差，但有信心公眾想有選擇，亦指社會需要時間改變習慣，相信現時的社會上「要主動支持媒體」的意識比4年前已提升。